Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-153549/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153549/19-161-1346
г. Москва
26 сентября 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ"

117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА ДОМ 7А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ООО "АРХИТЕКТУРНЫЕ СИСТЕМЫ"

127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19Б, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001

о взыскании задолженности в размере 9 422,79 ЕВРО

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 01012019-10 от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 9 422,79 ЕВРО.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате договора № 170321.МК.Р от 27.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.03.2017 г. № 170321.МК.Р, согласно условиям Договора Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству ограждающих конструкций, а Заказчик оплатить обусловленную Договором цену в размере 7 759, 58 евро.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.07.2017 к Договору Истец обязался произвести дополнительные работы по изготовлению и установке автоматической карусельной двери, а Ответчик обязался оплатить, цену в размере 41 480, 01 евро.

Согласно актам от 04.12.2017 г. № 1200085719, подписанным сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 41 480,01 евро.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно договору от 27.03.2017 г. № 170321.МК.Р услуги оплачиваются в течении 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ, последний день -18.12.2017.

Поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты услуг, требование о взыскании 8 974, 90 евро подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.20 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по настоящему Договору, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ.

За период просрочки с 18.12.2017 г. по 05.06.2019 г. размер пени составляет 448, 70 евро, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" (117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА ДОМ 7А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ООО "АРХИТЕКТУРНЫЕ СИСТЕМЫ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19Б, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 771501001) о взыскании задолженности в размере 9 422,79 ЕВРО в полном объеме.

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу ООО "ДОРМАКАБА ЕВРАЗИЯ" задолженность в размере 8 974, 90 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 448, 70 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 16 825, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий