Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А21-11159/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 11159/2021

«16»

февраля

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«09»

февраля

2022 года


Решение изготовлено в полном объеме

«16»

февраля

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), ФИО2 (после перерыва в судебном заседании)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал»

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»

о взыскании 4560 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца-Мещерякова А.А. по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- ООО «Капитал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ПАО «Ростелеком», истец) о взыскании денежных средств в размере 4 560 руб.

Определением суда от 03.11.2021г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

30.12.2021г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании 07.02.2022г. был объявлен перерыв до 09.02.2022г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик возражает по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2017г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Капитал» (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи.

01.08.2021г. между сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора с 01.08.2021г. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, за исключением тех обязательств, которые возникли у сторон друг перед другом в период его действия и тех обязательств, которые в соответствии с договором распространяются на стороны после его расторжения.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2021г. по 31.08.2021г., подписанному сторонами, задолженность ПАО «Ростелеком» по договору в пользу ООО «Капитал» составила 4560 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 4 560 руб. В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что возврат неиспользованного аванса, внесенного ранее в оплату услуг связи (равно как и перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой внутри ПАО «Ростелеком»), является операцией с денежными средствами, до совершения которых идентификация клиента и связанных с ним лиц должна быть завершена. При реализации процедуры идентификации ООО «Капитал» и связанных с ним лиц выявлены обстоятельства, препятствующие в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) возврату денежных средств, предложено принять меры по устранению указанных обстоятельств.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекают из существа обязательства.

Следовательно, в случае расторжения договора все обязательства сторон прекращаются. В случае если стороной были уплачены денежные средства, но встречное исполнение не было предоставлено, сумма неиспользованных денежных средств подлежит возврату. Иных оснований для удержания денежных средств законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

При этом в указанном постановлении не указано на обязанность абонента предоставлять какие-либо данные для возврата денежных средств.

Таким образом, расторжение договора влечет обязанность по завершению всех обязательств, вытекающих из расторгнутого договора, в том числе возврату неиспользованных денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 1.8 статьи 6 Закона №115-ФЗ операция по возврату неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее.

В настоящем случае сумма неиспользованного остатка ООО «Капитал» составляет 4560 руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. следует возложить на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» денежные средства в размере 4 560 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.