Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А43-14601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14601/2024

г. Нижний Новгород 29 июля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-148упр), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АСК ФЛОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 133 954 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСК ФЛОТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" о взыскании 1 040 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, 93 954 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 06.05.2024, и далее процентов с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, проценты не подлежат начислению, поскольку требование истцом о возврате указанных денежных средств ответчику не предъявлялось.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 15.07.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 22.07.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения и краткая апелляционная жалоба.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСК ФЛОТ» (далее - истец, ООО «АСК ФЛОТ», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (далее - ответчик, ООО «ТОПАЗ», исполнитель) 01.03.2023 заключен договор № 75 на оказание услуг по перевозке грузов, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявкам заказчика в оговоренные сроки за установленную плату обязуется организовать перевозку грузов из пункта отправления в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 2.1 Договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма и порядок оплаты за перевозку указывается сторонами в заявке. Окончательный расчет за оказанные услуги производится по факту их выполнения на основании товарно-транспортной накладной, счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.2 договора стороны вправе согласовать авансовую или частично авансовую систему оплаты услуг.

Платежным поручением от 04.10.2023 № 2526 согласно выставленным исполнителем счетам №№ 1330, 1331 от 04.10.2023 ООО «АСК ФЛОТ» произвело оплату оказанных услуг на сумму 1 040 000 руб.

Впоследствии платежным поручением от 06.10.2023 № 2555 ООО «АСК ФЛОТ» перечислило исполнителю денежные средства в размере 1 750 000 руб., в том числе указанным платежным поручением заказчик ошибочно повторно произвел оплату по счетам №№ 1330, 1331 от 04.10.2023 на сумму 1 040 000 руб.

При этом дополнительная заявка на оказание услуг на ошибочно перечисленную сумму 1 040 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктами 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора, заказчиком не направлялась; внесение частичного или полного аванса в счет оплаты будущих услуг по договору стороны не согласовывали ни в заявках, ни каким-либо иным способом.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 040 000 руб.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности в виде ошибочно перечисленных ему денежных средств в сумме 1 040 000 руб. не оспаривал.

Акт сверки взаимных расчетов за 2023 год по состоянию на 31.12.2023, содержащий указание на наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме, подписан обеими сторонами без замечаний.

Документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, либо оказание ответчиком услуг в счет перечисленного платежа, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 06.05.2024, и далее с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с даты совершения операции по ошибочному перечислению спорной суммы.

Ответчик, возражая против заявленных требований в данной части, указал, что проценты не подлежат начислению, поскольку истцом не предъявлялось требований об их возврате, тогда как обязательство, срок исполнения которого не определен, подлежит исполнению в семидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, в отсутствие соответствующих доказательств доводы истца о том, что ответчику стало известно о неосновательности получения указанных денежных средств 06.10.2023 документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что моментом, когда ответчик узнал относительно того, что перечисленные денежные средства являются его неосновательным обогащением, является дата подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2023 год. Факт подписания указанного акта сверки ответчиком не оспаривается, следовательно, не позднее 31.12.2023 ответчику стало известно, что денежные средства в сумме

1 040 000 руб. удерживаются им неосновательно. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2024 по 06.05.2024, и далее с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

По расчету суда размер процентов за период с 01.01.2024 по 06.05.2024 составляет 57 739 руб. 89 коп.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК ФЛОТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 06.05.2024 в сумме 57 739 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 563 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная

жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения

в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов