Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А72-1705/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1705/2021

01.02.2022.


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310732533600029, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская обл., г.Пенза

о взыскании 63 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.11.2021 № 1, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.09.2021, диплом (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" о взыскании основного долга в сумме 256 437 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2021 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 14.12.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 63 000 руб. 00 коп. – основной долг по постоянной части арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.05.2019.

В судебном заседании 18.01.2022 был объявлен перерыв до 25.01.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" (Арендатор) был оформлен договор аренды №АлП-374-07/2016, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещения, назначение: нежилое, площадь 101,5 кв.м, этаж №1, номера на поэтажном плане: 45, 46, 69, находящиеся по адресу: <...>, именуемые в дальнейшем «Помещение». План Помещения указан в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1 договора) (т.1 л.д.9-16).

Арендатор использует Помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество, что подтверждается обеими сторонами договора.

Срок аренды по настоящему договору составляет 7 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (п.5.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора №АлП-374-07/2016 от 28.04.2016 стороны определили, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 90 000 руб. 00 коп. за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом Помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

В п.3.2 договора №АлП-374-07/2016 от 28.04.2016 стороны договорились, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Ульяновской области, но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п.3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. В случае, если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20%, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 10%. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Письмом от 10.07.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 известил Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" об увеличении размера арендной платы на 10% с 11.08.2018, что составляет 99 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.22).

Ответчик не согласился с увеличением размера арендной платы, продолжал вносить постоянную часть арендной платы в размере, установленном договором.

Истец, настаивая на исковых требованиях, просит взыскать с ответчика неуплаченную разницу между увеличенной арендной платой и арендной платой, установленной договором, что за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 составляет 63 000 руб. 00 коп. (9 000 руб. 00 коп. х 7 месяцев).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Для договора аренды, заключаемого на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, статьей 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае пунктом 3.2 договора аренды нежилого помещения №АлП-374-07/2016 от 28.04.2016 недвусмысленно установлено, что изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, а одна сторона может направить другой лишь письмо с предложением об изменении размера арендной платы, но никак не уведомление об увеличении такого размера в одностороннем порядке.

Соглашение об увеличении размера арендной платы до суммы 99 000 руб. в месяц сторонами подписано не было.

По мнению истца, ответчик одобрил увеличение размере арендной платы конклюдентными действиями, а именно – путем подписания акта №0000253 от 30.11.2018 на постоянную часть арендной платы за ноябрь 2018 года в сумме 99 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.17, подлинник акта – т.2 л.д.101). Данный акт был подписан со стороны ответчика директором предприятия ФИО5 (ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы сторонами заявлено не было).

Ответчик в своих пояснениях подтвердил, что ФИО5 действительно занимала должность директора ООО «Альфа Пенза» в период с 2015 года по 29.04.2019 (согласно приказу о переводе т.2 л.д.76) . В то же время ответчик считает, что акт №0000253 от 30.11.2018 не может свидетельствовать об изменении условий договора аренды, поскольку подписание ежемесячных актов по постоянной части арендной платы не предусмотрено условиями договора аренды №АлП-374-07/2016 от 28.04.2016.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

При этом необходимо учитывать, не было ли иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом, не заявлено ли арендатором возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, возможно ли в целом расценивать действия арендатора как его согласие на внесение изменений в договор аренды.

В настоящем случае, несмотря на подписание директором общества акта №0000253 от 30.11.2018, между сторонами велась переписка (см. письма от 31.05.2017, 11.09.2017, 10.10.2017, 15.01.2020 - т.1 л.д.48-51), из которой следует, что арендатор не соглашался на увеличение размера арендной платы, напротив, просил снизить ее размер.

Ответчик ни разу не уплатил арендную плату в повышенном размере, что следует из актов сверки взаимных расчетов, представленных в материалы дела как истцом, так и ответчиком.

С самого начала рассмотрения настоящего спора ответчик категорически возражал против увеличения истцом размера арендной платы в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акцепт предложенных арендодателем условий об увеличении размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения №АлП-374-07/2016 от 28.04.2016 до размера 99 000 руб. в месяц арендатором совершен не был, в том числе и конклюдентными действиями.

Следовательно, правовых оснований для взыскания арендной платы в увеличенном размере у суда не имеется. Арендная плата в размере, согласованном сторонами, ответчиком внесена полностью.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 63 000 руб. 00 коп. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

В порядке ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 609 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 16.02.2021.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 609 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко