Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-148183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148183/19-161-1289
г. Москва
30 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ"

111395, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ, ДОМ 24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001

к ЖСК "ДЕВОН"

111395 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СНАЙПЕРСКАЯ 10 1 145, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772001001

о взыскании задолженности в размере 9 080 382,61 руб. по договору № 51у от 01.01.2010 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – явился, не допущен,

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 11.01.2017,

диплом ВСГ 3431025 № 038615 от 29.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 9 080 382,61 руб. по договору управления № 51у от 01.01.2010 г.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором управления № 51у от 01.01.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Однако представитель Истца для участия в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием у последнего соответствующего документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом ГУП «ДЕЗ района Вешняки» (исполнитель) и ответчиком ЖСК «Девон» (заказчик) заключен договор управления №51у от 01.01.2010 года.

ГБУ «Жилищник района Вешняки» является правопреемником ГУП «ДЕЗ района Вешняки» на основании Распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 13.10.2014 года № 408-В-РП о реорганизации ГУП «ДЕЗ района Вешняки» путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Вешняки».

В соответствии с п.п. 2.2., 3.1.2., 3.1.3. Договора управления, Управляющая организация по заданию ЖСК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом ЖСК деятельность.

Во исполнение своих обязанностей, по указанному договору ГБУ «Жилищник района Вешняки» надлежащим образом выполнял работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Однако, ЖСК «Девон» не в полном объеме производили оплату выполненных работ и оказанных услуг, в результате чего по состоянию на 11.04.2019 года образовалась задолженность в размере 6 981 173,33 руб. за период с мая 2011 года по апрель 2019 года.

Акты сдачи-приемки выполненных работ направлялись в ЖСК «Вешняки-5» с 01.01.2014 по февраль 2019 года, посредством почтовой связи, что подтверждается копями реестра почтовых отправлений, копией журнала выдачи.

Экземпляр для ГБУ «Жилищник района Вешняки», ЖСК «Вешняки-5» не возвращал, заявлений об отказе от приема выполненных работ или наличии недостатков в них не представлял, что свидетельствует о приеме выполненных работ без возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ГБУ «Жилищник района Вешняки» неоднократно направлял претензии в ЖСК «Девон» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном, досудебном порядке задолженность погашена не была.

Таким образом, как указал Истец в исковых требованиях, с Ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору управления № 51у от 01.01.2010 года по оплате выполненных работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с мая 2011 года по апрель 2019 года, неустойку в размере 2 099 209,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 402,00 рублей.

Ответчик возразил относительно вышеизложенных доводов Истца, пояснив нижеследующее.

Исковые требования заявлены за сроком исковой давности.

Так, Истцом рассчитана задолженность с мая 2011 года по февраль 2019 г. Однако, исковые требования не могут быть рассчитаны ранее 10.06.2016 года (исковое заявление подано 10.06.2019 г.), таким образом, на основании п.2 ст. 199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Истец указывает, что акты сдачи-приемки выполненных работ направлялись в ЖСК «Вешняки-5» с 01.01.2014 г. по февраль 2019 г. посредством почтовой связи. Однако, не ясно, по какой причине акты направлялись другому лицу, не относящемуся к настоящему делу.

Истец не предоставил доказательств направления счетов и актов сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела, и не высылал такие документы в адрес ответчика.

В соответствии с п.3.3.7 Договора №51 у от 01.01.2010 г. Истец обязан выставлять Истцу счета на выполненные работы согласно Договора не позднее 5 числа следующего за текущем месяцем. Однако в нарушении договора указанные обязательства Истцом не выполнялись.

Акты сдачи-приемки выполненных работ в адрес Ответчика Истцом не направлялись. Были впервые направлен совместно с досудебной претензией в мае 2019 года и возвращены истцу, поскольку ответчиком был заявлен мотивированный отказ от подписания настоящих актов, ввиду отсутствия перечисления конкретных видов работ и услуг, выполненных Истцом за конкретный период и указания стоимости таких работ.

В актах сдачи-приемки выполненных работ указаны услуги, которые отсутствуют в Приложении №2 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 г. №299-ПП.

Предоставленные совместно с претензией документы (направленные в адрес ответчика впервые) приобщены не в полном объеме. В ответе на претензию 17.06.2019 г. вх.№748 ответчиком предоставлена таблица сверки документов, где имеется информация об отсутствующих (не предоставленных истцом) документов.

Расчеты исковых требований произведены истцом недостоверно, без учета бюджетной субсидии на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставляемой из бюджета города Москвы и получаемой управляющей организацией. Данная субсидия существенно уменьшает размер стоимости выполненных работ. Указанные доказательства запрашивались неоднократно у истца, однако получены ответчиком так и не были, истец уклонялся от передачи такой информации. В связи с чем, ответчиком заявляется ходатайство об истребовании у истца документов - копии договоров на предоставление бюджетной субсидии заключенных между Истцом и ГБУ ГУИС ВАО с приложениями, которые имеют важное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик после получения досудебной претензии неоднократно направлял в адрес истца письменные пояснения, по какой причине им не были приняты акты выполненных работ, с просьбой предоставить документы установленного образца. Однако истцом обязательства по предоставлению корректных документов до настоящего времени не выполнены (письма №1006, 748,773796).

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Вместе с тем Ответчик не оспаривает заключение вышеуказанного Договора управления. Ответчик не представил соответствующих доказательств об оплате за соответствующие услуги какой-либо иной управляющей организации.

Не получение счетов Ответчиком для оплаты не освобождает последнего от оплаты за оказанные услуги, так как Ответчик не оспаривает наличие указанного договора с Истцом, не представляет соответствующих доказательств подтверждающих наличие оснований для освобождения от оплаты за указанные услуги управляющей компанией.

Однако суд находит обоснованным довод Ответчика о наличии сроков исковой давности относительно исковых требований и удовлетворяет заявление Ответчика о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец подал исковые требования в суд – 10.06.2019, согласно штампу канцелярии суда.

Истец заявляет исковые требования за период с мая 2011 года по апрель 2019 года.

С учетом применения сроков исковой давности, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования за период с июня 2016 по апрель 2019 в размере 4 879 384, 77 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 4 879 384, 77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период просрочки с 11.06.2016 по 11.04.2019 с учетом удовлетворенного заявления Ответчика о применении срока исковой давности размер пени составляет 968 693, 42 руб., которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЖСК "ДЕВОН" об истребовании доказательств.

Удовлетворить заявление ЖСК "ДЕВОН" о применении сроков исковой давности..

Удовлетворить исковые требования ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" (111395, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ, ДОМ 24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к ЖСК "ДЕВОН" (111395 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СНАЙПЕРСКАЯ 10 1 145, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772001001) о взыскании задолженности в размере 9 080 382,61 руб. по договору № 51у от 01.01.2010 г. частично.

Взыскать с ЖСК "ДЕВОН" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" задолженность за период с июня 2016 по апрель 2019 в размере 4 879 384, 77 руб., неустойку за период с 11.06.2016 по 11.04.2019 в размере 968 693, 42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 52 240, 39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий