Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А32-17563/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-17563/2022
город Краснодар
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола помощником судьи Э.С. Гайдамака, рассмотрев дело по заявлению ООО «ТД ГраСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2022 № 10317000-122/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, Мин А.И. – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ГраСС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2022 № 10317000-122/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ООО «ТД ГраСС» (Покупатель, Россия) и фирмой «DNS KOREA CO.,LTD » (Корея, Продавец) заключен контракт № IM/16-2KO купли-продажи протирочных салфеток в ассортименте, по ценам, количеству и в срок, указанным в приложении.

07.10.2020 специалистом по таможенным операциям ООО «ТД Грасс» ФИО3 в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/071020/0084556 на товары тех товарных позиций, в том числе товар № 3: «трикотажные тканные салфетки из длинноворсной микрофибры махрового плетения, изготовлены методом машинной вязки из искусственных нитей (состав 11 % полиамид, 64 , полиэстер), с необработанными краями, пропитанные жидким раствором полиуретана (25 % о состава) до состояния его затвердевания салфетка прямоугольная с поверхностной плотностью 300 г/м2 (+-) 10 %, цвет полотна светло-коричневый размер 45x54 см +/- 1 см, артикул NWMD-300», вес брутто 810,500 кг., вес нетто 720 кг, таможенная стоимость 1047903,44 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС 6307101000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0,61 евро за кг).

Данный товар прибыл в контейнере № TTNU1065832 на т/х «MAERSK KYRENIA», в адрес ООО «ТД ГраСС».

Согласно предоставленным в ходе совершения таможенных операций 07.10.2020 документам, товар представляет собой салфетки из нетканого материала их химических (синтетических, искусственных) волокон.

Согласно результатам таможенного досмотра данного товара (акт № 10317110/101020/005563) по внешним визуальным признакам и согласно маркировке контейнере № TTNU1065832 находился товар № 3 «салфетки из нетканного материала...», что не соответствует сведениям, заявленным в 31 графе ДТ № 10317120/071020/0084556.

10.10.2020 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни принято решение о внесении изменений в описани товара № 3, заявленного в ДТ№ 10317120/071020/0084556.

12.10.2020 Новороссийской таможней принято решение по классификации товара № 3 по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317000-20/000321 согласно которому данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6307 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, сведения необходимые для классификации товара - салфетки нетканные из химичских (синтетических, искусственных) волокон, с поверхностной плотностью более 150г/м 2. С нанесенным логотипом торговой марки grass, волокнистый состав 100 % полиамид.

Выпуск данного товара разрешен таможенным органом 12.10.2020 после произведенной корректировки сведений в графах 31 , 33 , 47 и «В» ДТ № 10317120/071020/0084556.

Таким образом, в результате проведенного анализа имеющейся в распоряжении технической и иной документации, в рамках проверки документов и сведений на этапе таможенного оформления товаров, Новороссийской таможней приняты решения:

- о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 12.10.2020 № РКТ-1017000-20/000321 согласно которому представленный к таможенному декларированию по ДТ № 10317120/071020/0084556 товар № 3 должен классифицироваться в подсубпозиции 6307 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины на момент декларирования - 13 % от таможенной стоимости, но не менее 0,46 евро за 1 кг);

- от 10.10.2020 и 12.10.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларацию на товары № 10317120/071020/0084556;

Указанные Решения Новороссийской таможни о необходимости внесения изменений в ДТ, направлены декларанту.

Декларантом 11.10.2020 направлена в электронном виде форма корректировки декларации на товары по товару № 3, в соответствии с которой в графу 31 вместо наименования товара «салфетки тканные» необходимо указать «салфетки нетканные».

Декларантом 12.10.2020 направлена в электронном виде форма корректировки декларации на товары по товару № 3, в соответствии с которой в графу 33 вместо кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6307101000 необходимо указать код товара 6307103000 ТН ВЭД ЕАЭС и доплатить таможенный пошлины, налоги на сумму 114712,05 руб.

По информации отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни от 26.11.2021 № 15-28/4920, сведения, заявленные о товаре №3, в графе 31 ДТ №10317120/071020/0084556, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции 6307 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 6307 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются готовые изделия прочие, включая выкройки одежды.


В подсубпозиции 6307 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются тряпки для мытья полов, 'посуды удаления пыли и аналогичные протирочные материалы трикотажные машинного или ручного вязания.

В подсубпозиции 6307 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются тряпки для мытья полов, посуды удаления пыли и аналогичные протирочные материалы нетканые.

Критерием для классификации товара №3, задекларированного по ДТ №10317120/071020/0084556 в подсубпозиции 6307 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из подсубпозиции 6307 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС являются качественные характеристики товара (материал изготовления изготовлены из нетканого материала).

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 06.12.2021 № 13-25/4549, размер занижения таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 3 по ДТ№ 10317120/071020/0084556 составил 114712,05 рублей.

В данном случае, указание недостоверных сведений о качественных характеристиках товара № 3 по ДТ № 10317120/071020/0084556 (недостоверно заявлено, что салфетки тканные) послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, таможенный орган сделал вывод, что ООО «ТД ГраСС» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/071020/0084556 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 3 сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках данного товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 114712,05 рублей.

02.03.2022 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10317000-122/2022 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Новороссийской таможни от 16.03.2022 года №10317000-122/2022 ООО "ТД ГраСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере равном 1,75 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 200 746 руб. 09 коп. без конфискации.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу об отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 № 10317000-122/2022.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае ООО «ТД ГраСС» при декларировании товаров по ДТ № 10317120/071020/0084556 нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 3 сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о качественных характеристиках данного товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 114712,05 рублей.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО «ТД ГраСС» выражается в том, что у Общества имелась возможность для 4 соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. Так, Общество могло исходя из имеющихся документов и описания товара определить, что товар «салфетки» из нетканного материала и заявить достоверный код ТН ВЭД. В 31 графе ДТ ООО «ТД ГраСС» заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара (недостоверно заявлено, что салфетки тканные). Неверная классификация товара, сопряженная с недостоверным заявлением сведений о характеристиках товара могла послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 114712,05 руб.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд в данном деле полагает, что деяние заявителя может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП.

Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.

Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания обществу в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Судом принято во внимание социально-экономическая значимость ООО «ТД ГраСС».

Так, согласно протоколу заседания подкомиссии по повышению устойчивости финансового сектора и отдельных отраслей экономики Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций от 24.03.2022 года, Общество включено в перечь организаций, деятельность которых является критически важной для обеспечения населения продуктами питания в регионах, в перечень системообразующих организаций российской экономики.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд пришел выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 16.03.2022 № 10317000-122/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 746 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков