Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А03-1846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-1846/2022
г. Барнаул
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Белый Яр Томской области, о взыскании неустойки в размере 1606994,76 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТЭК Дальэкспресс»,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом рег. номер 180 от 14.06.2002),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее по тексу – ООО «Форест», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее по тексту – ООО «Респект», ответчик) взыскании неустойки в размере 1606994,76 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на предоставление подвижного состава от 20.01.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 11.05.2022 представители ответчика возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчику не было известно о датах поставки вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭК Дальэкспресс».

Третье лицо поддержало позицию истца.


Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции по делу.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между обществом с ограниченной ответственность «Форест» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (Заказчик) был заключен договор № б/н на предоставление подвижного состава (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению Заказчика организовать оказание услуг, а именно: оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации; оказывать услуги по организации перевозки груза и оформлению перевозочных документов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги, связанные с перевозкой грузов (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора объем услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, определяется Заявкой, согласованной и подписанной сторонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Во исполнение условий Договора, в соответствии с заявкой ООО «Респект» № 1 от 23.01.2021 ООО «Форест» обязано поставить ответчику 8 вагонов в период с 01.02.2021 по 28.02.2021; с заявкой № 2 от 10.02.2021 - 10 вагонов в период с 01.03.2021 по 31.03.2021; с заявкой № 3 от 10.03.2021 - 15 вагонов в период с 01.04.2021 по 30.04.2021; с заявкой №4 от 09.04.2021 -15 вагонов в период с 01.05.2021 по 31.05.2021; с заявкой №5 от06.05.2021 - 28 вагонов в период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

Факт предоставления вагонов подтверждается универсальными передаточными документами: № 6 от 28.02.2021, № 8 от 19.03.2021, № 10 от 31.03.2021,№ 11 от 16.04.2021 ,№21 от9.04.2021, № 22 от29 апреля 2021, № 23 от 29 апреля 2021, №24 от 11 мая 2021 года, №25 от21 мая 2021 года, №26 от 24 мая 2021 года,№27 от 31 мая 2021 года, №45 от1 июля 2021 года, №46 от1 июля 2021 года, № 47 от 1 июля 2021 года, №48 от 1 июля 2021 года, №49 от 1 июля 2021 года.

В силу пункта 2.2.5. Договора в случае превышения норм времени на погрузку и выгрузку Заказчик обязан оплатить сверхнормативное время использования вагонов согласно выставленного счета в срок, указанный в пунктом 3.6. настоящего договора, если погрузка и выгрузка, размещение и крепление груза осуществляется Заказчиком. Стоимость сверхнормативного времени составляет 2 000 (две тысячи) руб. за один вагон за каждые полные сутки превышения согласованного периода.

При этом, норматив времени был установлен в размере 3 (трое) суток на станции погрузки и 3 (трое) суток и станции выгрузки.

В отношении нижеуказанных вагонов Заказчиком нарушен нормативный срок на погрузку, а именно: вагонов №№44221653,42291351,54427778, 42321570, 54560495, 54541644, 54526017, 54526405, 54526074, 42126714, 42276428, 54588355, 42309039, 42289488, 42327106, 42318626, 42029298, 54560396, 54556097, 42063297, 42380766, 54555891, 54631510, 42380808, 44622348, 42325514, 54516778, 42310904, 42314849, 42109439, 54546825, 54499397, 54519780, 54524863, 54560131, 44531549, 54526033, 42315101, 54582010, 42327528, 54438502, 54443577, 42312983, 54793773, 54543293, 42337923, 54537758, 44217149, 42297119, 42084285, 54580550, 54787205, 54540638, 42329342, 54561832, 44220432, 42482085.

Всего размер штрафных санкций составил 1936000 руб.

При этом, посредством направления уведомления от 08.11.2021 о зачете произведенного платежа было частично прекращено обязательство ООО «Респект» перед

ООО «Форест» по оплате штрафа за простои на сумму 329 006 (триста двадцать девять тысяч шесть) руб.24 (двадцать четыре) коп., перечисленную на расчетный счет ООО «Форест» платежным поручением № 563 от 28.05.2021.

Оплата штрафных санкций ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 22.11.2021, однако в досудебном порядке претензия им не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статья 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктом 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушена обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой имеет правовую природу штрафной санкций, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по выгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой. При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны дл я осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

ООО «Форест» указывает на то, что исходя из буквального толкования договора, расчет неустойки им произведен верно.

Действительно, из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом то го, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации факт нарушения нормативного срока простоя вагонов на погрузке является основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде штрафной неустойки, установленной пунктом 2.2.5. Договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о предоставлении вагона под погрузку фактически ответчику могло быть известно только из переписки в мессенджере WhatsApp, согласно которой даты уведомления о наличии вагона частично не совпадают.

Обществом предоставлена в материалы дела 29.09.2022 информационная таблица, исходя из которой, сумма неустойки составляет 1808000 руб.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что материалы дела содержат иных доказательств с достоверностью свидетельствующих об иных датах и возможностях ответчика получить информацию о предоставлении вагона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 1808000 руб. является верным и соответствует событию вменяемого ответчику нарушения.

С учетом осуществленного зачета в размере 329006,24 руб. размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1478993,76 руб. В остальной части арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Ссылка истца на судебную практику арбитражным с3дом отклоняется, поскольку идентичность обстоятельств судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Белый Яр Томской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, неустойку в размере 1478993,76 руб., 27790 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова