Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-20447/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 октября 2019 года

Дело №

А55-20447/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара, ИНН 6315222985

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3", г.Тольятти Самарской области, ИНН <***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, по доверенности от 29.12.2018, удостоверение;от ответчика - не явился, извещен,

Установил:


Истец – публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" задолженности 4170656 руб. 64 коп. и пени 8619 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил: взыскать с ответчика в пользу ПАО "Самараэнерго" сумму задолженности за потребленную в феврале 2019 электрическую энергию в размере 4170656 руб. 64 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 296305 руб. 34 коп. за период с 21.03.2019 по 09.09.2019, а всего 4466961 руб. 98 коп.

Суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени на основании ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу положений ч.6 ст.121 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения о принятии заявления к производству №47371, №47372, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №05-3008Э, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. договора оплата принятой электроэнергии производится покупателем на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №19022800191/05/05-300831 от 28.02.2019 на сумму 4170656 руб. 64 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате, принятой в феврале 2019 года, электрической энергии в размере 4170656 руб. 64 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в феврале 2019 года на общую сумму 4170656 руб. 64 коп. не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде 4170656 руб. 64 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность (основной долг) за потребленную в феврале 2019 года электроэнергию в размере 4170656 руб. 64 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в виде пени в сумме 296305 руб. 34 коп за период с 21.03.2019 по 09.09.2019 (согласно представленному уточненному расчету).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2015 года) (далее-ФЗ № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

Кроме того, в силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале 2019 года электрической энергии составляет 296305 руб. 34 коп. за период с 21.03.2019 по 09.09.2019.

Расчет суммы пени не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки с применением надлежащей ставки.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик суду не представил, заявления об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом законной неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании 296305 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени по делу на основании ст.333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 45335 руб.

Истцом при обращении с рассматриваемым иском была уплачена государственная пошлина в размере 43896 руб., что подтверждается платежным поручением №12622 от 24.06.2019 (л.д.5).

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 43896 руб., подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению и взысканию их с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в размере 1439 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.102-104, 110, 167-171, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" сумму задолженности за потребленную в феврале 2019 электрическую энергию в размере 4 170 656 руб. 64 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 296 305 руб. 34 коп., а всего 4 466 961 руб. 98 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43896 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1439 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая компания №3" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ