Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А74-1259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1259/2022
13 апреля 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319190100016408)

о взыскании 761 697 руб. 35 коп.,

в отсутствие сторон.


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 761 697 руб. 35 коп. долга по кредитному договору от 03.03.2021 №ЭО044/8602/20199-138523 по состоянию на 24.12.2021, в том числе 694 253 руб. 10 коп. ссудной задолженности, 8508 руб. 56 коп. процентов по кредиту, 58 935 руб. 69 коп. неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор, путём направления 30.10.2019 последней в банк заявления №8591EEXL7TXS2Q0SQ0QF9D о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит», по условиям которого банк предоставляет заёмщику овердрафтный кредит на срок 360 месяцев в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 700 000 руб., при недостаточности средств на счете заёмщика, путём перечисления на счёт № 4080281007100000557.

Кредитный договор подписан в электронном виде. Заемщик и кредитор признали, что настоящий кредитный договор, сформированный в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее – СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком соглашения овердрафтного кредитования, и признается равнозначным соглашению овердрафтного кредитования на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 11 кредитного договора).

Данная информация подтверждается протоколом проверки подписи от 03.03.2021. Выдача любой суммы овердрафтного кредита производится в виде траншей, в пределах свободного (неиспользованного) остатка лимита овердрафтного кредита. Выдача овердрафтного кредита производится перечислением сумм кредита на счет заемщика и отражается на ссудном счете, открываемом кредитором по соглашению.

Принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом: – серийный номер: 14 83 63 00 Е0 АС 09 94 46 38 В2 7D AE 8A 7A 34; срок действия: с 03.03.2021 05:22:21 GMT по 03.03.2022 05:22:21 GMT; Владелец (CN): ФИО1; Данные владельца: ФИО1 (G, SN).

Согласно пункту 5 заявления, проценты за пользования кредитом составляют 15% годовых.

В соответствии с пунктом 6 заявления, плата за открытие лимита овердрафтного кредита: 10 000 руб. Плата за открытие лимита овердрафтного кредита оплачивается единовременно на условиях пп. 4.1., 6.3. условий кредитования и списывается кредитором на основании заранее предоставленного акцепта в соответствии с п.12 заявления.

Из пункта 7 заявления следует, что плата за внесение изменений в условия соглашения по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы установленного лимита овердрафтного кредита на дату открытия Лимита овердрафтного кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50 000 руб. Плата за внесение изменений в условия соглашения уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к соглашению (плата не взимается при досрочном погашении кредита, реструктуризации, работе с проблемной задолженностью).

Согласно пункту 10 заявления, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашение лимита овердрафтного кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком совершались операции по зачисления траншей в соответствии с Кредитным договором на счет № 4080281007100000557, что подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что заёмщик обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнил.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору, банк обратился к ФИО1 с требованием (претензией) от 23.11.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, а также факт проведения банком операции по выдаче лимита овердратфа подтверждены выпиской по операциям на счете от 22.12.2021, получение денежных средств заёмщиком ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключён сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах.

В соответствии с указанными положения закона, общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью и надлежащим образом оформленное и подписанное заёмщиком заявление о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в совокупности являются заключённой между заёмщиком и банком сделкой кредитования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 23.11.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита, в том числе доказательств уплаты платежей по кредиту.

Согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2021 составляет 694 253 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик не возвратил сумму кредита, требования истца о взыскании ссудной задолженности в размере 694 253 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых.

Из представленного истцом расчёта, за период пользование кредитом по состоянию на 24.12.2021 начислены и не уплачены ответчиком проценты на сумму долга в размере 8508 руб. 56 коп.

Поскольку расчёт процентов за пользование заёмными денежными средствами проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Доказательства уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании 8508 руб. 56 коп. процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения лимита овердрафтного кредита и иных платежей предусмотрена соглашением сторон (при несвоевременном перечислении платежа в счет погашение лимита овердрафтного кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору оказалось невозможным, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Из представленного истцом расчёта следует, что начислена неустойка за нарушение обязательств из расчёта 0,1 % от суммы просрочки за каждый день нарушения обязательств в общем размере 58 935 руб. 69 коп.

Представленный расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору как по ссудной задолженности, так по уплате процентов, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По итогам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 761 697 руб. 35 коп., в том числе 694 253 руб. 10 коп. ссудной задолженности, 8508 руб. 56 коп. процентов по кредиту, 58 935 руб. 69 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу в сумме 18 234 руб. уплачена истцом платёжным поручением от 29.12.2021 № 180947. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 761 697 (семьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот девяносто семь) руб. 35 коп., в том числе 694 253 руб. 10 коп. долга, 8508 руб. 56 коп. процентов, 58 935 руб. 69 коп. неустойки, а также 18 234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Ю. Ишь