Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-70490/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70490/22-191-342
г. Москва
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЙЕС-МОСКВА" (125430, МОСКВА ГОРОД, МИТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 1617, ОГРН: 5147746309453, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 7733901048)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АДМАН" (125430, ГОРОД МОСКВА, МИТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТ 7 ПОМ 708Б КОМ 8, ОГРН: 5067746254417, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2006, ИНН: 7733576655)

о взыскании 1 761 809 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЙЕС-МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДМАН" о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.02.2022 по договору № 708Б А-0707-АН/ДДУ/ТО от 05.05.2016 в размере 346 275 руб. 84 коп., по договору № 801Б А-0802-АН/ДДУ/ТО от 05.05.2016 в размере 415 534 руб. 37 коп.

Протокольным определением, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 по договорам об оказании услуг и выполнении работ по техническому обслуживанию комплекса в сумме 1 153 645 руб. 02 коп. по договорам от 06.10.2016 №№ А-003-АМ/ДДУ/ТО, А-004-АМ/ДДУ/ТО, А-005-АМ/ДДУ/ТО и от 05.06.2016 № № 708Б А-0707-АН/ДДУ/ТО и 801Б А-0802-АН/ДДУ/ТО, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 398 руб. 52 коп., а также процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика (встречный отзыв).

Ответчик в представленном отзыве указал на наличие задолженности в размере 1 070 729 руб. 18 коп., признал наличие основного долга за период с февраля по декабрь 2021 года, указал на неверный расчет истцом процентов, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников Многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 16, от 26.12.2016, проведённого путем очно-заочного голосования способом управления Многофункциональным комплексом выбрано управление Управляющей организацией. Управляющей организацией, с целью управления Многофункциональным комплексом избрана Общество с ограниченной ответственностью «ИЕС-Москва».

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, а также парковочные места находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 16, Многофункциональный комплекс "ЙЕС":

- нежилое помещение N 801Б комн. 1-4, общей площадью 308,1 кв. м;

- нежилое помещение N 708Б комн. 8, общей площадью 75,8 кв. м;

- парковочное место N 3, общей площадью 13,2 кв. м;

- парковочное место N 4, общей площадью 13,2 кв. м;

- парковочное место N 5, общей площадью 13,2 кв. м.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие у ответчика перед ним задолженности по оплате услуг за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 по договорам об оказании услуг и выполнении работ по техническому обслуживанию комплекса в сумме 1 153 645 руб. 02 коп. по договорам от 06.10.2016 №№ А-003-АМ/ДДУ/ТО, А-004-АМ/ДДУ/ТО, А-005-АМ/ДДУ/ТО и от 05.06.2016 № № 708Б А-0707-АН/ДДУ/ТО и 801Б А-0802-АН/ДДУ/ТО.

Между тем, в рамках дела № А40-19028/21, имеющего в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судами было установлено, что вышеуказанные договоры были расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 244 ГК РФ собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Решением общего собрания от 26.12.2016 утвержден тариф в размере 130 рублей за 1 кв. м на коммунальные платежи за места общего пользования.

Согласно расчету ответчика, проверенному судом, задолженность за заявленный период составила 1 070 729 руб. 18 коп., а именно:

- нежилое помещение № 801Б комн. 1-4: 308,1 (площадь помещения) * 130 (тариф утвержденный решением общего собрания от 26.12.2016) * 2 (период Декабрь 2020, Январь 2021) = 80 106 рублей (сумма задолженности ответчика, за период Декабрь 2020, Январь 2021, за помещение № 801Б);

- нежилое помещение № 708Б комн. 8: 75,8 (площадь помещения) * 130 (тариф утвержденный решением общего собрания от 26.12.2016) * 2 (период Декабрь 2020, Январь 2021) = 19 708 рублей (сумма задолженности ответчика, за период Декабрь 2020, Январь 2021, за помещение № 708Б);

- парковочные места №№ 3,4,5: 39,6 (общая площадь парковочных мест) * 130 (тариф утвержденный решением общего собрания от 26.12.2016) * 6 (период Декабрь 2020, Январь-Май 2021) = 30 888 рублей (сумма задолженности ответчика за период Декабрь 2020, Январь-Май 2021, за парковочные места № 708Б).

Исходя из расчета истца, им был применен тариф в размере 168,3 рублей за 1 кв.м., за период Декабрь 2020, Январь 2021, что является неверным поскольку договоры между сторонами расторгнуты.

Разница сумм, в связи с неверным расчетом истца, составляет: - нежилое помещение № 801Б: 131 900,56 - 80 106 = 51 794,56; - нежилое помещение № 708Б: 32 217,28 - 19 708 = 12 509,28; - парковочные места №№ 3,4,5: 49 500 - 30 888 = 18 612, в общей сумме 82 915,84 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет: 1 070 729,18 = 1 153 645,02 (сумма основного долга заявленная истцом) – 82 915,84 (разниц сумм между расчетом истца и ответчика).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 070 729 руб. 18 коп., учитывая факт признания указанной задолженности ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, проверив расчет истца суд признает его неверным, поскольку проценты начислены истцом за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 на полную сумму долга без учета периодов возникновения новой задолженности.

При этом, контррасчет, произведенный ответчиком, судом также проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 подлежит удовлетворению в размере 41 211 руб. 86 коп.

При этом, суд отказывает в удовлетворении остальной части заявленных ко взысканию процентов ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДМАН" (125430, ГОРОД МОСКВА, МИТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТ 7 ПОМ 708Б КОМ 8, ОГРН: 5067746254417, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2006, ИНН: 7733576655) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЙЕС-МОСКВА" (125430, МОСКВА ГОРОД, МИТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 1617, ОГРН: 5147746309453, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 7733901048) задолженность в размере 1 070 729 (один миллион семьдесят тысяч семьсот двадцать девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 41 211 (сорок одна тысяча двести одиннадцать) руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 070 729 (один миллион семьдесят тысяч семьсот двадцать девять) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 22 851 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ЙЕС-МОСКВА" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) руб., уплаченную по платёжному поручению от 29.03.2022 № 219.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова