Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-11832/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11832/2024-32-147
г.Москва
06 мая 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОТРИС» (ИНН <***>)

к ООО «ЭТЕРРА» (ИНН <***>)

о взыскании 2 349 845 руб. 21 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 18.12.2023г., ФИО2 генеральный директор ООО «ОТРИС»

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 12.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТРИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭТЕРРА» (далее – Ответчик) 2 776 079 руб. долга, 146 866 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 2 349 845 руб. 21 коп. с учетом условий дополнительного соглашения №1 от 19.02.2024г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уточнении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12 августа 2023г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №П-12/08/23, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств – по перевозке груза, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим Договором.

Договор сторонами был подписан  электронной подписью в системе 1С и документооборот между Сторонами осуществлялся в электронном виде.

В силу п. 3.1.6. Договора Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора, своевременно и в полном объеме.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что Заказчик обязуется оплатить счет, выставленный Исполнителем, в течение 3 банковских дней с момента подписания Заказчиком счета-фактуры, акта оказания услуг, и оригиналов транспортной накладной с отметкой о передаче груза Грузополучателю, предъявленных Исполнителем. Исполнитель обязуется выставить счет-фактуру на дату разгрузки транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору оказаны надлежащим образом на общую сумму 6 722 245 руб. и без претензий со стороны ответчика, однако оказанные услуги в полном объеме и своевременно ООО «ЭТЕРРА» не оплачены.


В исполнении договора №П-12/08/23 от 12.08.2023г. об оказании транспортных услуг Стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору от 19.02.2024г.

Дополнительным соглашением №1            пункт 8.1 Договора № П-12/08/23 от 12.08.2023 изложен в новой редакции: «настоящий Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2024 года».

Кроме того, согласно п. 2 Дополнительного соглашения           №1 актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-22.01.2024 между ООО «ЭТЕРРА» и ООО «ОТРИС» неоплаченная сумма Заказчика за исполненные услуги перед Исполнителем составляет 2 776 079 руб.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения №1 к Договору стороны пришли к соглашению, что указанную сумму долга 2 776 079 руб. Заказчик оплачивает, а Исполнитель принимает оплату долга путем взаиморасчета с Исполнителем товаром. Товар - песок, отгружаемый с месторождения.

Согласно с п. 4 Дополнительного соглашения №1 предусмотрено, что стоимость Товара составляет 130 рублей за 1 метр кубический.

Истец указывает, что с 25.02.2024г. по 10.03.2024г. Исполнитель вывез Товар в счет оплаты долга на общую сумму 607 750 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 2 168 329 руб. на момент рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 168 329 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения ха счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 516 руб. 21 коп. за период со 02.10.2013г. по 25.04.2023г. Расчет процентов судом проверен и является правильным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик в отзыве не отрицает факт наличия задолженности на сумму 2 168 329 руб., однако ссылается на невозможность исполнения обязательств перед истцом в связи с указанием в претензии, направленной 28.12.2023г., срока до 29.12.2023г.

Однако суд обращает внимание на то, что согласно п. 11 Дополнительного соглашения №1 остальные условия Договора об оказании транспортных услуг №П-12/08/23, незатронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, ответчик не был освобожден от оплаты оставшейся задолженности и/или процентов за пользование чужими денежными средствами. Более того, до момента рассмотрения дела по существу, по истечении более трех месяцев, ответчиком задолженность перед истцом не погашена, товар в счет оплаты оставшегося долга не поставлен.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе  договор об оказании юридических услуг №18/12-23 от 18.12.2023г. и платежное поручениие №40 от 23.01.2024г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 100 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭТЕРРА» (ИНН <***>)  в пользу ООО «ОТРИС» (ИНН <***>) 2 168 329 (Два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) руб. долга, 181 516 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 (Сто тысяч) руб. судебных издержек, а также 34 749 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ОТРИС» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 366 (Три тысячи триста шестьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 42 от 23.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                              Л.А. Куклина