Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А78-9088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9088/2017
г.Чита
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бальжаевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению "Читинский политехнический колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1301961,89 руб., переуступленной по договору об уступке права требования №698/16 от 09.12.2016 по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №ПЗ-274, пени за период с 21.12.2016 по 06.06.2017 в размере 136330,44 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2017;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному профессиональному образовательному учреждению "Читинский политехнический колледж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №ПЗ-274 за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1301961,89 руб., переуступленной по договору об уступке права требования №698/16 от 09.12.2016, пени за период с 21.12.2016 по 06.06.2017 в размере 148724,11 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник".

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1301961,89 руб., пени за период с 21.12.2016 по 06.06.2017 в размере 136330,44 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 24.11.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал, считает, что задолженности нет, поскольку оплата произведена в адрес третьего лица, являющегося стороной государственного контракта по теплоснабжению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, пояснений по существу заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между третьим лицом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт №ПЗ-274 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2016 год.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Срок действия контракта 01.01.2016 - 31.12.2016.

Объемы поставляемого ресурса определяются по приборам учета (пункт 3.1 контракта).

Срок оплаты по договорам до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При определении стоимости энергии применены тарифы, утвержденные Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, для соответствующих периодов.

Объем поставленной в октябре - ноябре 2016 года теплоэнергии подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, подтвержден в акте сверки взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом.

Между третьим лицом и истцом заключен договор об уступке права требования №698/16 от 09.12.2016 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого третье лицо уступает, а истец принимает право требования с ответчика денежных средств за поставленный в октябре - ноябре 2016 года ресурс в размере 1301961,89 руб.

Пункт 2.7 договора об уступке права требования подтверждает возмездность уступки.

Должник о совершенной уступке уведомлен 13.12.2016.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.1 договора истец наделен всеми правами первоначального кредитора по передаваемым требованиям.

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Ответчик оплату поставленного ресурса истцу не произвел, претензию истца от 03.05.2017 не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик в октябре - ноябре 2016 года потребил тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1301961,89 руб.

Объем поставленного в спорный период ресурса подтвержден актами №№274пз10н, 274пз10 от 31.10.2016, 274пз11н, 274пз11 от 30.11.2016, подписанными ответчиком без возражений.

Возражения ответчика сводятся к тому, что оплата по государственному контракту должна быть произведена стороне контракта, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, отсутствие уведомления об проведенной уступке.

Доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Введенное пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

Права заказчика совершением уступки права требования не нарушаются, условия заключенного с ним контракта не изменяются, он сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 №309-ЭС16-16532).

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Указанная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Наименования потребителей (должников), размер денежных прав требования, наименование документов-оснований возникновения задолженности, наименование документов, подтверждающих задолженность, размер прав (требований) с разбивкой по должникам указаны в Приложении №1 к договору.

Между третьим лицом и истцом заключен договор об уступке права требования №698/16 от 09.12.2016 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого третье лицо уступает, а истец принимает право требования с ответчика денежных средств за поставленный в октябре - ноябре 2016 года ресурс в размере 1301961,89 руб.

В соответствии приложением к договору уступки прав требования третье лицо уступило истцу право требования с ответчика задолженности за период 01.05.2017 - 30.11.2017 по договору 274-ПЗн в размере 247494,86 руб., по договору 274-ПЗ в размере 1054467,03 руб.

В подтверждение задолженности третье лицо передало истцу счета-фактуры и акты по муниципальному контракту №ПЗ-274 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2016 год №№274пз10н, 274пз10 от 31.10.2016, 274пз11н, 274пз11 от 30.11.2016.

Вместе с тем, контракт между третьим лицом и ответчиком имеет №ПЗ-274, иных контрактов между ними в спорный период не заключалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, и ответчиком не оспаривается, что буква "Н" в номере счета-фактуры и акта обозначает "население", указанные документы выставлены в отношении теплопотребления общежитием ответчика, для которого применяется тариф, установленный для населения.

Спора относительно соответствия выставленных счетов-фактур оказанным услугам не имеется.

Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.

В силу пунктов 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, исполнение обязательства новому кредитору должно осуществляться должником с момента уведомления об уступке права требования.

Ответчик был извещен о переходе к истцу права требования задолженности по государственному контракту в размере 1301961,89 руб., в уведомлении указаны счета-фактуры, задолженность по которым уступлена.

Соответствующее уведомление от 12.122016 №1656 получено ответчиком 13.12.2016, о чем свидетельствует входящий штамп учреждения №273 от 13.12.2016, подпись заведующей канцелярией ответчика.

Подлинность указанной отметки ответчиком не оспорена.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату потребленной тепловой энергии в адрес третьего лица 16.02.2017 .

Вместе с тем, как установлено судом, на момент оплаты право требования исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 1301961,89 руб. перешло к истцу, о чем должник был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию новому кредитору поскольку оплата первоначальному кредитору была произведена им после получения уведомления об уступке права требования спорной задолженности другому лицу.

Ответчик, в свою очередь, не лишен возможности потребовать от неосновательно обогатившегося третьего лица возврата соответствующей суммы.

Соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты потребленного ресурса новому кредитору в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате в установленный контрактом срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период 21.12.2016 - 06.06.2017 в размере 136330,43 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям контракта, истек, доказательств оплаты задолженности истцу не представлено.

Истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" пункта 4.1 контракта с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени в размере 136330,44 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, неустойка по требованию истца подлежит начислению, начиная с 07.06.2017 до фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления ресурса, его объем, стоимость, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет и доказательств оплаты задолженности истцу в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 382, 384, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 1301961,89 руб., неустойки в размере 136330,43 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения "Читинский политехнический колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1301961,89 руб., неустойку за период 21.12.2016 - 06.06.2017 в размере 136330,43 руб., неустойку на сумму основного долга за период 07.06.2017 - 24.11.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27383 руб.

Начиная с 25.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга производить взыскание с государственного профессионального образовательного учреждения "Читинский политехнический колледж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 165,38 руб., оплаченную платежным поручением №2000 от 20.06.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова