Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А50-17735/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17735/2019
22 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Квартал 110» (618170, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1)Администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2)Товариществу собственников жилья «ФИО10, 56» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Пермь-Сити» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании права собственности отсутствующим; признании права собственности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.06.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 13.06.2019, паспорт

от ответчиков:

1) Администрации города Перми: ФИО4, доверенность от 11.12.2018 № СЭД-059-01-44/2-83, удостоверение

2) ТСЖ «ФИО10, 56»: ФИО5 (председатель правления), паспорт

от третьего лица: ФИО6, доверенность № 1-19 от 09.01.2019, удостоверение; ФИО7, доверенность от 25.07.2019 № 2-19, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Квартал 110» (далее – ООО «СК «Квартал 110», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Перми, товариществу собственников жилья «ФИО10, 56» (далее – ответчики) с требованиями о:

1)признании отсутствующим права долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. Пермская, 56, на часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4410110:8 площадью 3778 кв.м, расположенного по адресу: <...>. 56 в части необходимой для использования и эксплуатации вспомогательного здания ЦТП и ТП 0282.

2)признании права собственности ООО «СК «Квартал 110» на часть 1-го этажа вспомогательного здания ЦТП, ТП 0282 площадью 208.1 кв.м. расположенного по адресу: <...>.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от 25.07.2019 года, оформленным протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО ПСФ «Пермь-Сити».

Протокольным определением суда от 25.09.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно, истец просит:

Координата Y

2232322.63

2232324.78

2232326.23

2232339.06

2232341.52

2232343.40

2232349.97

2232347.69

2232353.89

2232355.17

2232340.75

1. Признать отсутствующим права долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого 2 дома по ул. Пермская, 56, на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410110:8 площадью 3778 кв.м, расположенного по адресу: <...>. 56, площадью, необходимой для использования и эксплуатации вспомогательного здания ЦТП и ТП 0282, в размере 630 кв.м., определенной в следующих координатах:

№ характерной поворотной точки Координата Х

1 518068.18

2 518069.46

3 518066.82

4 518073.61

5 518075.07

6 518071.54

7 518058.79

8 518057.70

9 518046.27

10 518043.73

11 518035.68

Система координат МСК-59

2. Признать право собственности на вспомогательное здание ЦТП и ТП 0282 площадью 294,9 кв.м.

Представитель третьего лица заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление активами», ФИО8, ФИО9. Данные ходатайства судом рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано.

Представитель истца просил отложить судебное заседание, указал, что им направлено заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Протокольным определением суда от 25.09.2019 года к участию в деле привлечено третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 14.10.2019 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит:

1. Признать отсутствующим права долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого 2 дома по ул. Пермская, 56, на часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410110:8 площадью 3778 кв.м, расположенного по адресу: <...>. 56, площадью, необходимой для использования и эксплуатации вспомогательного здания ЦТП и ТП 0282, в размере 630 кв.м., определенной в следующих координатах:

№ характерной поворотной точки Координата Х

12 518068.18

13 518069.46

14 518066.82

15 518073.61

16 518075.07

17 518071.54

18 518058.79

19 518057.70

20 518046.27

21 518043.73

22 518035.68

Система координат МСК-59

2. Признать право собственности на вспомогательное здание ЦТП и ТП 0282 площадью 290,5 кв.м.

В исковом заявлении содержатся доводы истца о признании права собственности на самовольную постройку. На вопрос суда истец пояснил, что иск заявлен не о признании права собственности на самовольную постройку, а в отношении признания отсутствующим права долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого 2 дома по ул. Пермская, 56, а также признания права на вспомогательное здание.

Представители ответчика, третьего лица с исковыми требованиями не согласны, просили истцу в иске отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, 22.07.1994 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Перми выдано разрешение на строительство 17 этажного 88 квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, подвальными и чердачными помещениями по адресу: ул. ФИО10, 56, с инженерными сетями, ЦТП и ТП.

Строительство объекта производилось в соответствии с рабочим проектом № 511-578-000.

Согласно пояснительной записке к рабочему проекту №511-578-000-ПЗ, в рамках строительства домовладения в 110 квартале Ленинского района г. Перми предусмотрено строительство вспомогательного здания - ТП и ЦТП.

26.06.1996 между ООО «Строитель-1» и ОАО «Оргтехстрой» заключен договор «О создании совместной собственности...», 17.03.2000 и 09.06.2000 подписаны дополнительные соглашения к нему.

Строительство комплекса жилого дома, ЦТП и ТП завершено 31.05.2000, что следует из акта приемки законченного строительством объекта от 31.05.2000.

В соответствии с разрешением № 259 от 16.06.2000 введен в эксплуатацию 17 этажный 88 квартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями, подвальными и чердачными помещениями.

Одновременно со строительством здания, на основании того же проекта возведен объект - центральный тепловой пункт (далее ЦТП) и трансформаторная подстанция (далее ТП).

Из журнала учета выполненных работ с начала строительства (формы КС-ба ТП) следует, что с июня по декабрь 1998 года работы по возведению ЦТП и ТП выполнены в полном объеме. Работы по возведению ЦТП и ТП приняты заказчиком ОАО «Оргтехстрой» без замечаний, следовательно, строительство ЦТП и ТП завершено в декабре 1998 г.

20.05.2008 составлен технический паспорт на нежилое здание (строение) по адресу: <...> (ранее ФИО10) литер «В» с отметкой - объект не сдан в эксплуатацию, согласно которому, вспомогательное здание ЦТП и ТП на момент обследования является одноэтажным с мансардным этажом (расположен в крышном пространстве). Площадь первого этажа 290,5 кв.м, мансардного этажа - 307,8 кв.м, общая площадь вспомогательного здания 598,3 кв.м.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410110:8.

19.02.2002 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников квартир дом по ул. Пермская, 56З на земельный участок, на котором расположен дом по ул. Пермская, 56 со спорным зданием ЦТП и ТП.

Регистрация права общей долевой собственности произведена на основании Распоряжения Главы г. Перми №2825-р от 10.10.2000 о праве общей долевой собственности за собственниками помещений в кондоминиуме.

Домовладение 17 по ул. 25 Октября, г. Перми построено на основании договора от 04.03.2005 «О финансировании и строительстве жилого дома по ул. 25 Октября, 17 в Ленинском районе г. Перми», после завершения строительства спорного объекта.

27.06.2008 и 15.05.2009 между ОАО «Оргтехстрой» и ТСЖ «Дом 25Октября 17» подписан договор «О долевом участии в строительстве».

В соответствии с договором от 16.12.2008 № 25/17-ВЗ-З. заключенным между ОАО «Оргтехстрой» и ООО «Пермь-Сити», стороны договорились завершить строительство вспомогательного здания в квартале № 110.

Пунктом. 1.2 Договора от 16.12.2008 № 25/17-ВЗ-З по завершению строительства Объекта Дольщик (ООО «Пермь-Сити») имеет право потребовать передачи ему в собственность первого этаже Вспомогательного здания общей площадью 208.1 кв.м.

Согласно акту приемки-передачи в натуре помещений первого этажа вспомогательного здания от 23.06.2009. приложению № 1 к договору от 16.12.2008 № 2.

Согласно справке от 21.04.2009 о выполнении условий договора о долевом участи в строительстве от 16.12.2008 № 25/17-ВЗ-З ООО «Пермь-Сити» выполнило свои финансовые обязательства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей в полном объеме и приобрело право собственности на имущество, указанное в п. 1.2 договора.

По данным технического паспорта, подготовленного 23.02.2000 МУП «БТИ г. Перми» 1-этажное здание ЦТП (литер Б) возведено по индивидуальному проекту в 2000 году имеет общую площадь 207,9 кв.м.

В соответствии с договором возмездной уступки права требований, заключенным между ООО «Пермь-Сити» и ООО «Газопровод-1 от 11.03.2011 цедент уступил Цессионарию в полном объеме право требований по договору от 16.12.2008 № 25/17-ВЗ-З о долевом участии в строительстве вспомогательного здания в квартале № 110.

В силу договора уступки права требований от 27.09.2013, заключенному между ООО «Газопровод-1» и ФИО8 последний приобрел в полном объёме право требования по договору возмездной уступки прав (цессии) от 11.03.2011, заключенному между ООО «Пермь-Сити» и ООО «Газопровод-1». Исходное право требования, как полагает истец, основано договоре №25/17-ВЗ-3 о долевом участии в строительстве вспомогательного здания в квартале №110 от 16.12.2008 (далее - договор долевого участия в строительстве), заключенному между ОАО «ОРГТЕХСТРОЙ» и ООО «ПСФ «Пермь-СИТИ»

Договором уступки права требований от 29.08.2017, заключенного между ФИО8 и ФИО9 цедент передал, а цессионарий принял в полном объёме право требования по договору возмездной уступки прав (цессии) от 27.09.2013, заключенному между ООО «Газопровод-1» и ФИО8.

В дальнейшем ФИО9 внес приобретенное правом требования от 16.12.2008 № 25/17-ВЗ-З в оплату уставного капитала ООО «СК «Квартал110».

Как полагает истец, 1 этаж вспомогательного здания площадью 208,1 кв.м., расположенного в квартале ПО Ленинского района г. Перми возводился в составе жилого дома по ул. ФИО10, 56, а затем, с учётом внесения изменений в проектную документацию и подключения к нему иных абонентов, в том числе жилого дома по ул. 25 Октября, 17 в г. Перми, в соответствии с договором о долевом участии от 16.12.2008.

Строительство спорного имущества фактически завершено в 2008 году, однако начало возведения объекта осуществлялось в период с 1998 по 2000 г.г., когда правообладателем земельного участка, на котором оно было возведено являлся застройщик - ОАО «Оргтехстрой». 3

Между тем, как считает истец, начиная с 2002 года земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410110:8, на котором расположено спорное недвижимое имущество, безвозмездно передан в долевую собственности собственников квартир МЖД по ул. Пермская, 56, включая часть земельного участка, на которой в указанное время находился спорный объект недвижимости, к этому моменту уже прошедший техническую инвентаризацию, и которой участники долевой собственности - собственники квартир дома по ул. Пермская, 56 не могли пользоваться. Кроме того, указанная часть земельного участка, фактически не выбывавшая из владения правопреемников Истца, стала долевой собственностью собственников квартир по ул. Пермская, 56 безвозмездно.

Истец полагает, что в силу ст.ст. 223, 224 ГК РФ указанная часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410110:8, необходимая для эксплуатации возведенного на нем вспомогательного здания, никогда не поступала во владение собственников квартир МЖД по ул. Пермская. 56, и не является долевой собственностью указанных лиц, которые не могут быть признаны добросовестными приобретателями укачанного имущества в силу безвозмездного характера сделки по его приобретению.

По мнению истца, сама по себе сделка по безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером 59:01:44101 10:8, оформленная распоряжением от 10.10.2000 № 2825-р, в части необходимой для использования и эксплуатации возводимого па нём вспомогательного здания - ничтожна и не порождает правовых последствий с момента ее совершения. Однако сам факт государственной регистрации права долевой собственности собственников квартир дома по ул. Пермская, 56, лишает истца права на заявление иска о признании права собственности на спорное недвижимое имущества ввиду особенностей правового регулирования таких иском, установленные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Доказательств государственной регистрации за ООО «Сетевая компания «Квартал 110» вещного права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410110:8 или его часть в порядке, установленном Законом о регистрации, равно как доказательств владения им, в дело истцом не представлено.

Также истцом не предоставлено доказательств наличия права собственности в отношении вспомогательного здания ЦТП и ТП 0282.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Законом о регистрации предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Нормы п.1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке.

Таким образом, право собственности на такую вещь возникает в силу факта ее создания и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену судом законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.

Доказательства обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вспомогательное здание ЦТП, ТП 0282 площадью 294,9кв.м., а также ответа регистрирующего органа на обращение истца в установленном порядке не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин