Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А51-16532/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16532/2021
г. Владивосток
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М.Шеховцовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СатОйл" (ИНН 2536163949, ОГРН 1052503134750, дата государственной регистрации: 07.12.2005, адрес: 690091, край Приморский, город Владивосток, улица Уткинская, дом 14, квартира 8)

к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527, дата государственной регистрации: 26.07.2002, адрес: 692705, Приморский край, Хасанский район, Посьет поселок городского типа, Портовая улица, 41)

о взыскании 1 166 492 рублей 66 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Невзорова К.В., доверенность от 01.05.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СатОйл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (далее - ответчик) о взыскании 1 127 090 рублей 80 копеек основного долга, 39 401 рубля 86 копеек процентов, начисленных за период с 11.01.2021 по 16.09.2021, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга, по договору от 17.08.2020 № 271-20/ТПП и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 136 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать 50 665 рублей 05 копеек процентов, начисленных на сумму долга за период с 12.01.2021 по 08.11.2021 с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования в части основного долга не оспорил, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.08.2020 между АО "Торговый порт Посьет" (покупатель) и ООО "СатОйл" (поставщик) заключен договор поставки № 271-20/ТПП, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях договора смазочные материалы для эксплуатации перегрузочной техники в соответствии со спецификацией №1 к договору (далее - товар).

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент, качество, количество, цена и иные существенные характеристики поставляемого товара, а также сроки, способ и пункт доставки товара согласуются сторонами в спецификации" №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО «СатОйл» осуществил поставку нефтепродуктов АО «Торговый порт «Посьет» стоимостью 1 127 090 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 9122001 от 09.12.2020, подписанным АО «Торговый порт «Посьет» без замечаний.

В связи с тем, что ответчик оплату товара не произвел, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт получения товара стоимостью 1 127 090 рублей 80 копеек подтвержден универсальным передаточным документом, представленным в материалах дела, подписанным ответчиком в установленном порядке, не оспорен ответчиком и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 1 127 090 рублей 80 копеек основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 12.01.2021 по день исполнения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных процентов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду того, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), указанная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 4-КГ19-7), при этом судом учтено, что чрезмерный размер ответственности ответчиком не доказан.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 665 рублей 05 копеек удовлетворяется судом.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 1 127 090 рублей 80 копеек за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы в размере 35 000 рублей по оплате юридических услуг, понесенных им в связи с претензионной работой, составлением иска, представлением интересов в суде.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 16/09/21 от 16.09.2021, платежное поручение от 16.09.2021 № 1679. Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание, объем фактически оказанных услуг (оформление искового заявления, составление претензии, участие в судебном заседании), в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Торговый порт Посьет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СатОйл" 1 127 090 рублей 80 копеек основного долга, 50 665 рублей 05 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 1 127 090 рублей 80 копеек за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 24 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.