Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А82-12479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12479/2021
г. Ярославль
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ФИО2, Управление жилищно-коммунального хозяйства, капитального строительства и природопользования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по дов. от 01.12.2021

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 10.08.2021

от 3-их лиц – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 01.02.2022 по 08.02.2022 (вынесено определение)

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления № 076/04/9.21-451/2021 от 19.07.2021.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, капитального строительства и природопользования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (далее – по тексту Управление ЖКХ).

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает против заявленных требований, представил отзыв и копии материалов административного дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, отзывов на заявление не представили.


От третьего лица 2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указано, что претензий к заявителю не имеет.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Ярославским УФАС России рассмотрено заявление ФИО2 (вх. № 3181 от 05.04.2021) о неправомерных действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В ходе рассмотрения заявления Ярославским УФАС установлены следующие фактические обстоятельства.

05.02.2021 Управление жилищно-коммунального хозяйства, капитального строительства и природопользования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района (далее - Управление) обратилось в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на выдачу технических условий для проектирования газораспределительных сетей д. Прилесье Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской область (письмо от 05.02.2021 №23).

24.03.2021 АО «Газпром газораспределение Ярославль» оставило обращение Управления без рассмотрения в соответствии с пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1314) (письмо от 24.03.2021 № 12-12/01/740) в связи с непредоставлением документов, предусмотренных пунктом 7 и пунктом 8 Правил № 1314.

Как указало АО «Газпром газораспределение Ярославль», письмо от 24.03.2021 № 12-12/01/740 было направлено по электронной почте 24.03.2021. Оригинал направлен посредством «Почты России».

21.04.2021 Управление повторно обратилось в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на выдачу технических условий для проектирования газораспределительных сетей д. Прилесье Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской область (письмо № 85 от 21.04.2021).

13.05.2021 АО «Газпром газораспределение Ярославль» оставило повторное обращение Управления без рассмотрения в соответствии с пунктом 12 Правил № 1314 (письмо № 12-12/01/1324 от 13.05.2021).

Как указало АО «Газпром газораспределение Ярославль, письмо от 13.05.2021 № 12-12/01/1324 было направлено по электронной почте 14.05.2021. Оригинал направлен посредством «Почты России».

Управление ЖКХ представило в Ярославское УФАС России переписку по поводу выдачи технических условий для проектирования газораспределительных сетей д. Прилесье Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской область.

Ярославское УФАС России в рассматриваемой ситуации сделало вывод, что исходя из фактических обстоятельств (заявки на выдачу технических условий от 05.02.2021 № 23, от 21.04.2021 № 85, ответы АО «Газпром газораспределения Ярославль от 24.03.2021 № 12-12/01/740, от 13.05.2021 № 12-12/01/1324) трехдневный срок возврата запроса о предоставлении технических условий без рассмотрения пропущен (последний день ответа на первую заявку - 10.02.2021, пропущен с 11.02.2021, последний день ответа на повторную заявку - 26.04.2021, пропущен с 27.04.2021).

В связи с чем антимонопольным органом установлено, что бездействие АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившееся в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объектов капитального строительства путем нарушения сроков возврата обращения без рассмотрения, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

21.06.2021 уполномоченным должностным лицом Ярославского УФАС в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 076/04/9.21-451/2021 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

19.07.2021 Ярославским УФАС вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-451/2021 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ наложен штраф в размере 100 000 руб.

Указанное постановление заявитель считает незаконным, что явилось причиной для его обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Общество в заявлении сослалось на то, что после поступления запроса Управление ЖКХ от 05.02.2021 Обществом в установленные Правила № 1314 сроки данный запрос был рассмотрен.

Учитывая тот факт, что к запросу не были приложены документы и информация, предусмотренные пунктами 7,8 Правил № 1314, информация об этом была в телефонном разговоре передана руководству Управления ЖКХ.

08 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года, 10 марта 2021 года по месту нахождения -эксплуатационной газовой службы «Гаврилов-Ямрайгаз» филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе (<...>) были проведены рабочие встречи с начальником Управления ЖКХ ФИО5. Обществом были даны разъяснения о необходимых документах и информации в составе запроса о выдаче ТУ, при наличии которых технические условия Обществом будут выданы.

После поступления аналогичного запроса Управления ЖКХ от 21.04.2021 Обществом в установленные Правилами № 1314 сроки данный запрос был рассмотрен.

На встречах, проведенных 08.02.2021, 16.02.2021, 10.03.2021 с начальником Управления ЖКХ было разъяснено, что для выдачи технических условий для проектирования газораспределительных сетей д. Прилесье Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области необходимы сведения и документы, предусмотренные п.7, 8 Правил № 1314.

Непредоставление письменных ответов на запросы Управления ЖКХ в трехдневный срок было обусловлено стремлением минимизировать сроки рассмотрения документов и выдачи технических условий без излишней переписки между сторонами, а также тем обстоятельством, что из переговоров с Управлением ЖКХ следовало, что информация о включении планируемого к проектированию и строительству объекта газораспределения в д. Прилесье в программу «Газификация и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ярославской области» на 2017 - 2021 годы будет представлена.

При рассмотрении дела в УФАС Управление ЖКХ данные обстоятельства подтвердило. Сообщило, что не считает наличие нарушения своих прав, претензий к АО «Газпром газораспределение Ярославль» не имеет. Жалоб в УФАС Управление ЖКУ на Газпром газораспределение Ярославль» не направляло.

По мнению АО «Газпром газораспределение Ярославль», нарушения, выразившееся в несоблюдении трехдневного срока возврата запроса о предоставлении ТУ без рассмотрения, имеют формальный характер и не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные доводы.

Представитель УФАС отклонил доводы Общества по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Гр.ФИО2 при участи в судебном заседании пояснил, что подключение его объекта не произведено, что явилось причиной его обращения с жалобой.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере естественной монополии.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» является субъектом естественной монополии.

Указанное не отрицается Обществом.

Порядок подключения объектов к газораспределительным сетям регламентирован Правилами подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее — Правила № 1314).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1314 запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, егоорганизационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (дляюридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовыйадрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства(при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности)отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случаепредоставления технических условий на присоединение объекта сетигазораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения впрограмму газификации или о наличии права собственности на реконструируемыеобъекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий наприсоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

Согласно пункту 8 Правил № 1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на которомрасполагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитальногостроительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствияправоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлениистроительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищногофонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется вслучае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочияпредставителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении техническихусловий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иноепредусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае еслизавершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного Абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления Опроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения (пункт 12 Правил № 1314).

В рассматриваемом случае, Ярославским УФАС установлено, что вина АО «Газпром газораспределение Ярославль» состоит в том, что общество, являясь субъектом естественной монополии и имея возможность обеспечить соблюдение предусмотренных пунктом 12 Правил № 1314 сроков, не осуществило возврат запросов Управления о предоставлении технических условий (№ 23 от 05.02.2021, № 85 от 21.04.2021) без рассмотрения в трехдневный срок со дня их поступления.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. Нарушений процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается, поскольку факт нарушения срока подтвержден и такое нарушение совершено неоднократно. Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление Ярославского УФАС России принято в соответствии с требованиями законодательства, поэтому правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

Однако суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционный Суд в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 указал следующее: «Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства».

Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание доводы Общества об отсутствии прямых негативных последствий от просрочки возврата документов, учитывая отсутствие претензий Управления ЖКХ, намерение Общества на ускоренное решение вопроса с документами, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для изменения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного Обществу постановлением Ярославского УФАС от 19.07.2021 № 076/04/9.21-451/2021, на наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Изменение наказания в виде уменьшения размера суммы штрафа суд считает отвечающим признакам разумности, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ будут достигнуты.

В результате рассмотрения спора в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа судом отказано.

Сумма штрафа снижена до 50 000 руб. по приведенным выше основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17.07.2021 № 076/04/9.21-451/2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Снизить сумму назначенного Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17.07.2021 № 076/04/9.21-451/2021 штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.