Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А32-45602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-45602/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 988 700 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 6 723 500 рублей, пени за нарушение срока выполнения шеф-монтажных работ в размере 133 200 рублей, пени за нарушение срока выполнения пусконаладочных работ в размере 132 000 рублей.

Определением суда о замене судьи от 13.10.2022 дело № А32-45602/2022 передано на рассмотрение судье Карпенко Т.Ю. в связи с назначением судьи Тамахина А.В. судьей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Представитель истца устно уточнил требования, пояснил, что в просительной части искового заявления имеется техническая опечатка в части указания общей суммы заявленных требований, просил взыскать пени в общем размере 6 988 700 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер неустойки до однократной ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на момент подачи иска.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2022 г. до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец исковые требования мотивирует тем, 21 февраля 2022 года ООО «Ромекс-Кубань» (Покупатель, Истец) и ООО «ГидроПро» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки № РК-ДПос0000 (далее – Договор), согласно которого Поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование очистки ливневых сточных вод (далее по тексту – Продукция, Товар, Оборудование), а также, осуществить работы по шеф-монтажу и пуско-наладочные работы (ШМР, ПНР), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и услуги Поставщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями и/или счетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование оборудования, его технические характеристики, а также стоимость и условия поставки согласованы Сторонами в Спецификации № 1 к Договору.

В соответствии п. 3.1. Договора срок изготовления и поставки указывается в спецификациях к договору. Срок по производству работы по шеф-монтажу, пусконаладочные работы (ШМР, ПНР) установлен в спецификациях.

Спецификацией №1 установлены следующие сроки: Сроки поставки оборудования: 55 рабочих дней с момента подписания договора, но не позднее 23.05.2022;

Срок Шеф-монтажных работ: 23.05.2022-25.05.2022 г. если иной срок не установлен отдельным соглашением сторон. Срок Пусконаладочных работ: 25.05.2022 -26.05.2022 г.

Согласно п. 5.1. Договора цена на изготавливаемую и поставляемую продукцию устанавливается в спецификациях и/или счетах относительно каждого определенного в них вида работ, наименования продукции.

Согласно п. 5.1 Договора, срок изготовления и поставки указывается в спецификациях и исчисляется с момента поступления денежных средств (аванса) на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в спецификациях. Продукция не поставлена Покупателю, что является нарушением договорных обязательств.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора Поставщик:

- в случае просрочки поставки продукции и/или нарушения срока замены некачественной продукции Поставщик уплачивает пеню в размере 1% от стоимости недопоставленной/некачественной продукции за каждый день просрочки.

- в случае просрочки работ по шеф-монтажу, пуско-наладочных работ (ШМР, ПНР), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В настоящий момент просрочка поставки оборудования составляет 113 дней (с 24.05.2022 по 13.08.2022).

Таким образом, размер пени за нарушение срока поставки продукции по Спецификации № 1 составляет: (5 950 000,00 руб. х 1 %) х 113 дней = 6 723 500,00 рублей.

Просрочка выполнения шеф-монтажных работ составляет 111 дней (с 26.05.2022 по 13.09.2022).

Таким образом, размер пени за нарушение срока выполнения шеф-монтажных работ по Спецификации № 1 составляет: (120 000,00 руб. х 1 %) х 111 дней = 133 200,00 рублей.

Просрочка выполнения пусконаладочных работ составляет 110 дней (с 27.05.2022 по 13.09.2022).

Таким образом, размер пени за нарушение срока выполнения пусконаладочных работ по Спецификации № 1 составляет: (120 000,00 руб. х 1 %) х 110 дней = 132 000,00 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1. ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела суд исследовал вопрос относительно правомерности заявленного периода начисления пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка (и иные финансовые санкции) по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В связи с чем, в требования истца о взыскании пени в размере 6 723 500 рублей, пени за нарушение срока выполнения шеф-монтажных работ в размере 133 200 рублей, пени за нарушение срока выполнения пусконаладочных работ в размере 132 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в период действия моратория.

При этом судом учтено, что задолженность по договору поставки № РК-ДПос0000 у ответчика возникла до введения моратория от 28.03.2022 N 497, что подтверждается Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу №А32-49883/2021, которым судом было утверждено мировое соглашение между ООО «Ромекс-Кубань» и ООО «Гидропро».

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит отклонению ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко