Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А43-15105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15105/2023

г. Нижний Новгород                                                                                       09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр 59-400), при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к акционерному обществу "ОЭК" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании долга и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с  акционерного общества «Объединённая энергетическая компания» 3 978 878 рублей 59 копеек, в том числе 2 491 414 рублей 91 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию для компенсации потерь в сетях за период январь – сентябрь 2023 года и 1 487 463 рубля 68 копейки неустойки за период с 21.02.2023 по 14.06.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объединения дел (далее - АПК РФ).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Требование основано на статьях 309,310,330,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставленную в целях компенсации потерь электрическую энергию.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и АО «ОЭК» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях №0896000 от 06.03.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В период с января по сентябрь 2023 года при оказании услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникали потери электрической энергии.

Согласно представленным в материалы дела документам истец рассчитал объем переданной электроэнергии (объем полезного отпуска электроэнергии) исходя из представленных сведений о величине объемов потребления, предоставленных потребителями в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения.

В обосновании правильности произведенного расчета объемов истцом в материалы дела представлены балансы электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, акты первичного учета электрической энергии по формам 3.1. и 3.2, протоколы разногласий к ним, счета-фактуры, расчеты фактических потерь.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе IIIОсновных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций(пункт 50 Правил № 861).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Обязанность ответчика приобрести у истца определенный объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена не только заключенным договором, но и указанными нормами права.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

При определении размера фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за спорные периоды истцом в объем потерь было включено потребление потребителя ООО «Агромаш» (имеющим технологическое присоединении к электрическим сетям ответчика).

Причиной отнесения потребления в потери ответчику стало расторжение ООО «Агромаш» с ПАО «ТНС энерго НН» договора энергоснабжения № 4125000 от 25.08.2006 с 24 часов 00 минут 31 декабря 2022 и отсутствием у потребителя на 2023 действующего договора на покупку электрической энергии.

Ответчик, возражая против включения потребления ООО «Агромаш» в объем потерь указал, что у ООО «Агромаш» на 2023 год был заключен договор энергоснабжения с акционерным обществом «Объединенная сбытовая компания»от 01.12.2022 №ЭС 429-03-22,при этом покупка электрической энергии на спорный период была урегулирована путем заключения акционерным обществом «Объединенная сбытовая компания» с ПАО «ТНС энерго НН» договора купли-продажи электрической энергии от 15.12.2022 № 2061000, а услуги по ее передачи в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии № 164-0101-15/ПЭ от 01.01.2015.

Спор между сторонами возник в отношении действовавших в спорном периоде договорах (договора купли-продажи электрической энергии от 15.12.2022 № 2061000, договора энергоснабжения № ЭС 429-03-22 от 01.12.2022 и договора № 4125000 от 25.08.2006) и в связи с этим о правомерности отнесения объемов потребления ООО «Агромаш» в объем потерь ответчика.

Оспариваемая ответчиком задолженность состоит из стоимости потерь на участке сети, поименованной в строках 51-52 в дополнительном соглашении №3 от 09.12.2019 к договору купли-продажи электрической энергии №0896000 от 06.03.2018 и стоимости электрической энергии, потребленной ООО «Агромаш».

ПАО "Россети Центр и Приволжье" владеет объектами электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности), является сетевой организацией на территории Нижегородской области и «котлодержателем» услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в спорных периодах.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил №861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6 (зарегистрировано Минюстом России 20.08.2007, регистрационный № 10030) внесены изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (зарегистрировано Минюстом 20.10.2004 № 6076), которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Согласно этому Приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

На 2023 год решением РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 № 49/46 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. В Нижегородской области реализована модель «котел сверху».

Как пояснил представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" особенность применения «котловых» тарифов по методу «котел сверху» заключается в том, что заключать договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителем может только сетевая организация, имеющая статус «котлодержателя», поскольку только для «котлодержателя» устанавливается тариф для расчетов с конечными потребителями. В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

В соответствии с указанной схемой договорных отношений, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации и прямые потребители на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла» - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Для ответчика индивидуальные тарифы для расчетов с ПАО "Россети Центр и Приволжье" установлены РСТ Нижегородской области в решении от 18.12.2020 № 54/20 (в ред. Решения № 49/34 от 25.11.2022).

Таким образом, как полагает истец, у ответчика отсутствовало право на заключение с энергосбытовой организацией прямого договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя ООО «Агромаш», считает такой договор ничтожным на основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ. Фактическая поставка электрической энергии в 2023 году продолжала осуществляться гарантирующим поставщиком (собственником электрической энергии), а услуги по ее передаче оказывались ПАО «Россети Центр и Приволжье». Оплачивать оказанные услуги обязан либо потребитель, либо энергосбытовая организация, которая уполномочена на это потребителем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2024 года по делу №А43-13975/2023 было определено, что договор купли-продажи электрической энергии от 15.12.2022 № 2061000 не вступил в силу, с января 2023 фактическая поставка электрической энергии осуществлялась ПАО «ТНС энерго НН», а услуги по ее передаче оказывались с применением модели котел сверху – через ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Таким образом, потребление ООО «Агромаш» за спорные периоды необходимо было учитывать как выход (отпуск) из сети ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, истец представил альтернативный расчет задолженности, согласно которому ПАО «ТНС энерго НН» исключены объемы потребления ООО «Агромаш» из потерь ответчика.

В соответствии с альтернативным расчетом величина потерь составляет: в январе 2023 - 43 745 кВт/ч. стоимостью 201332 руб. 34 коп., в феврале 2023 –33 728 кВт/ч. стоимостью 167723 руб. 42 коп., в марте 2023 – 27 796 кВт/ч. стоимостью 132 627 руб. 61 коп., в апреле 2023 – 4 384 кВт/ч. (спорная часть) стоимостью 17793 руб. 03 коп., в мае 2023- 61 259 кВт/ч. стоимостью 276261 руб. 74 коп., в июне 2023 – 62 258 кВт/ч. стоимостью 286810 руб. 16 коп., в июле 2023 – 48 740 кВт/ч. стоимостью 220789 руб. 57 коп., в августе 2023 – 4 795,80 кВт/ч. (спорная часть) стоимостью 19454 руб. 01 коп., в сентябре 2023 – 4 477 кВтч. (спорная часть) стоимостью 19343 руб.

Доказательств некорректности расчета ответчик не представил.

Судом альтернативный расчет задолженности проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за январь-сентябрь 2023 по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях №0896000 от 06.03.2018 подлежит частичному удовлетворению в размере 1 342 134 рубля 88 копеек. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 487 463 рубля68 копеек пеней с 21.02.2023 по 14.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими бесспорными доказательствами не опровергнут.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 818 755 руб. 55 копеек, начисленных за период с 21.02.2023 по 14.06.2024.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Изучив материалы дела, Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 342 134руб. 88 коп. задолженности, 818 755 руб. 55 коп. пеней, неустойку с 15.06.2024 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №  35-ФЗ  «Об электроэнергетике», а также 23 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 33 032 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям №№ 54417 от 25.12.2023, 41496 от 02.11.2023, 34941 от 28.09.202331902 от 12.09.2023, 26013 от 24.07.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


    Судья                                                                                                                             А.Е. Годухин