Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А72-5755/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5755/2017
12 октября 2017 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017, мотивированное решение изготовлено 12.10.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Связьстрой-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, г.Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНсКРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

третье лицо

конкурсный управляющий ООО "ДАНсКРИ" ФИО2

ФИО3

о взыскании 246 484 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, определение от 23.08.2017

от третьих лиц:

конкурсный управляющий ООО "ДАНсКРИ" - ФИО2, паспорт, определение от 23.08.2017;

ФИО3 - не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Связьстрой-4" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАНсКРИ" о взыскании основного долга по договору аренды за период с 01.09.2015 по 18.04.2016 в размере 134 819 руб. 45 коп., пеней за период с 11.09.2015 по 10.02.2017 в размере 111 665 руб. 13 коп., с 11.02.2017 пени по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Определением от 03.05.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "ДАНсКРИ" ФИО4.

Определением от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 22.08.017 суд заменил третье лицо - арбитражного управляющего ООО "ДАНсКРИ" ФИО4 на арбитражного управляющего ООО "ДАНсКРИ" ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

В отзыве на иск указано, что требование о взыскании арендной платы за сентябрь 2015 года предъявлено необоснованно, так как арендная плата за сентябрь 2015 г. в размере 17 556,30 руб. и пени 421,36 руб. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 по делу №А72-13536/2015 признано текущим платежом, производство в этой части прекращено, конкурсным управляющим данная сумма учтена и отражена в отчете конкурсного управляющего в таблице «Сумма текущих обязательств должника».

Задолженность с 01.01.2016 по 18.04.2016 ответчик не признает, поскольку со слов бывшего директора ФИО3 известно, что истцом с декабря 2015 года ограничивался доступ к арендуемым помещениям работникам ответчика в связи с задолженностью по арендной плате. Поскольку ООО "ДАНсКРИ" не могло пользоваться арендуемыми помещениями, арендная плата уплате не подлежит.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2014 между ЗАО «Связьстрой-4» (правопредшественник истца, Арендодатель) и ООО "ДАНсКРИ" (Арендатор) оформлен договор аренды недвижимого имущества № дАН/75, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение на условиях настоящего договора указанные в п. 1.2 нежилые помещения (далее – Имущество) и обязуется уплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и иные платежи по содержанию имущества (п. 1.1)

Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору в аренду передается: нежилое помещение № 6 площадью 10,72 кв.м, на первом этаже в здании производственно-складского корпуса литер А, А1, назначение: нежилое, кадастровый номер объекта: 73:24:041014:11:0188030001, находящееся по адресу: <...>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора (п. 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2014) настоящий договор вступает в силу с 22 сентября 2014 г. и действует по 21 июля 2015 г. Если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть, договор считается заключенным на тот же срок на прежних условиях.

По акту приема-передачи от 22.09.2014 арендодатель передал арендатору нежилое помещение.

После 21.07.2015 договор аренды продлился на тот же срок на основании п. 2.2 договора.

06.04.2016 Арендодатель, на основании п. 6.2 договора аренды, направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды с 18.04.2016.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодека РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодека РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2014) ежемесячная плата за пользование имуществом состоит из:

4.1.1. постоянной части – арендная плата, указанная в приложении № 2 (расчет арендной платы, который является неотъемлемой частью договора).

4.1.2. переменной части – стоимость коммунальных и иных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение, отопление, телефонная связь и услуги доступа в интернет и т.д.) за расчетный период, указанный в приложении № 3 на основании расчета арендодателя.

Согласно п. 4.3 договора постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2015 площадь арендуемых помещений увеличена до 117,02 кв.м, размер арендной платы увеличен до 17 556,30 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2015 по 18.04.2016 составляет 134 819 руб. 45 коп.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании арендной платы за сентябрь 2015 г. в размере 17 556,30 руб. и пени, поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 по делу №А72-13536/2015 признано текущим платежом, производство в этой части в деле о банкротстве прекращено, конкурсным управляющим данная сумма учтена и отражена в отчете конкурсного управляющего в таблице «Сумма текущих обязательств должника».

Однако вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании основного долга и пеней за сентябрь 2015 года.

Включение суммы долга за сентябрь 2015 года и пеней на эту сумму долга в отчет конкурсного управляющего свидетельствуют лишь о признании ответчиком данного долга и пеней.

Прекращение производства по делу о банкротстве в части текущего платежа не свидетельствует о повторном взыскании указанных сумм.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.01.2016 по 18.04.2016 истец ограничивал доступ работникам ответчика к арендуемым помещениям, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, пунктом 5.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2014) предусмотрено право Арендодателя, в случае неисполнения Арендатором своих обязательств по оплате арендной платы на протяжении 2-х и более месяцев, воспрепятствовать доступу арендатора, его сотрудников, контрагентов и автотранспорта к Имуществу.

При этом возможности освобождения Арендатора от уплаты арендной платы в период, когда ограничивался доступ в помещение на основании п. 5.7 договора, договором не предусмотрено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не оплатил арендную плату, сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 134 819 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2015 по 10.02.2017 в размере 111 665 руб. 13 коп., с 11.02.2017 пени по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России на день уплаты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 5.6 договора в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных п. 3.3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от общей суммы платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, предусмотренная договором аренды (0,2 % в день, или 73 % в год) в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России (8,5 % годовых).

Вследствие этого, а также с учетом финансового положения ответчика, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету суда, пени исходя из ключевой ставки 8,5 % годовых, за период с 11.09.2015 по 10.02.2017 составляют 13 002,10 руб.

Пени с 11.02.2017 и до фактической оплаты основного долга подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 7 930,00 руб. (из цены иска 246 484,58 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении пеней удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНсКРИ" в пользу Акционерного общества "Связьстрой-4" основной долг в размере 134 819 руб. 45 коп., пени за период с 11.09.2015 по 10.02.2017 в размере 13 002 руб. 10 коп., пени с 11.02.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАНсКРИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова