Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А53-27305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2020 годаДело № А53-27305/20

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Е.А. Брегер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортное управление "Шолоховское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортное управление "Шолоховское" о взыскании задолженности по договору поставки угля № 30-11/2017 от 30.11.2017 г. в размере 912 627,36 руб., 136 629,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 493 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки угля № 30-11/2017 от 30.11.2017 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственность «ЛЮКС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортным управлением «Шолоховское» (покупатель) был заключен договор поставки угля № 30-11/2017.

В соответствии с п.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, предусмотренный приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общее количество товара, поставляемого по договору, его наименование, ассортимент, стоимость и сроки его поставки указываются в приложениях к договору, являющиеся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.4.1. Договора Покупатель оплачивает Поставщику цену товара в соответствии с приложениями настоящему Договору. Стоимость и количество поставленного товара подтверждается подписанием УПД.

Общая стоимость договора определяется путем суммирования стоимости согласованных к продаже партий товара, указанных в приложениях к договору (п. 4.2. договора).

В спецификации № 1 от 30.07.2017 г. стороны определили товар, подлежащий передаче (уголь) и его качественные показатели; количество тонн (7000), общую стоимость – 20 202 000 руб. Стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 дней с момента подписания сторонами УПД.

В спецификации № 2 от 21.12.2017 г. стороны определили товар, подлежащий передаче (уголь) и его качественные показатели; количество тонн (7000), общую стоимость – 20 202 000 руб. Стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 дней с момента подписания сторонами УПД.

Дополнительными соглашениями № 1, 2 к спецификации № 2 от 21.12.2017 г. стороны согласовали стоимость и условия оплаты товара.

В спецификации № 3 от 23.01.2018 г. стороны определили товар, подлежащий передаче (уголь) и его качественные показатели; количество тонн (7000), общую стоимость – 20 202 000 руб. Стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 дней с момента подписания сторонами УПД.

Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору поставки угля № 30-11/2017 от 30.11.2017 г. истец 31.01.2018 г. поставил в адрес ответчика товар стоимостью 8 695 467,36 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 4 от 31.01.2018 г.

Все товары были приняты без замечаний, претензий по количеству либо качеству поставленных товаров от покупателя не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были исполнены на сумму 7 782 840 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 912 627,36 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная предсудебная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки угля № 30-11/2017 от 30.11.2017 г., универсальным-передаточным актом № 4 от 31.01.2018 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 912 627,36 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере 912 627,36 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 136 629,25 руб. за период с 11.02.2018 г. г. по 05.03.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 г. г. по 05.03.2020 г., пришел к выводу о его неверном исчислении в связи с неприменением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день.

Произведя расчет, суд пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.02.2018 г. по 10.02.2020, размер которых за указанный период составляет 132 844,80 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 132 844,80 руб. за период с 12.02.2018 г. по 10.02.2020 г. В остальной части требования надлежит отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортное управление "Шолоховское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 912 627,36 руб. задолженности, 132 844,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 408,26 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бирюкова В. С.