Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А19-6354/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«27» сентября 2024 года Дело № А19-6354/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2024. Полный текст решения изготовлен 27.09.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г. МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" (665825, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, ЧАЙКОВСКОГО УЛ., СТРОЕНИЕ 1А, ОФИС 301А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ФИО2, ФИО3,

о взыскании 1 372 242 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 23.01.2024 б/н, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик, ООО «Экспресс Логистика») о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 1 372 242 руб. 00 коп.

Определениями суда от 03.06.2024, 08.08.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительные пояснения, доказательства не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ представил отзыв на иск и дополнения к нему, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО «Экспресс Логистика» является ненадлежащим ответчиком по делу, непосредственным причинителем вреда является гражданин ФИО3, управляющий транспортным средством, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Спорное транспортное средство ответчику не принадлежит, договор аренды с собственником ФИО2 не заключался, в связи с чем требования являются необоснованными, поскольку вина ответчика не доказал.

Третьи лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, пояснения по существу спора не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 14.07.2022 по адресу: <...> стр. 1, автодороги М-53 "Московский тракт", были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Stella» (государственный регистрационный номер <***>), а также погиб водитель данного автомобиля «Subaru Stella» ФИО5 и пассажир ФИО6.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Mitsubishi» государственный регистрационный номер <***>, нарушил пункты 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП, смертей водителя ФИО5 и пассажира ФИО6, имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Mitsubishi» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7020503281, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение:

- в размере 23 100 руб. 00 коп. за погребение умершего ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 9248655 от 14.08.2023;

- в размере 390 100 руб. 00 коп. за вред, причинённый автомобилю «Subaru Stella» (гос. рег. номер <***>), что подтверждается платёжным поручением № 9121995 от 14.07.2023;

- в размере 475 000 руб. 00 коп. в связи с гибелью ФИО5, что подтверждается платёжными поручениями № 9318610, № 9318614 от 28.08.2023;

- в размере 484 042 руб. 00 коп. в связи с гибелью ФИО6, что подтверждается платежным поручением № 9768234 от 20.11.2023.

Всего за событие от 14.07.2022 было выплачено страховое возмещение в размере 1 372 242 руб. 00 коп.

Поскольку страхователем транспортного средства, виновного в совершении ДТП, согласно полису ОСАГО является ООО "Экспресс Логистика", истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №36-003773 от 06.12.2023 о возмещении выплаченной АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 1 372 242 руб. 00 коп. в порядке регресса.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае требования истца о взыскании убытков, связанных в выплатой страхового возмещения, мотивированы принадлежностью транспортного средства, по вине водителя которого было совершено спорно ДТП, мотивированы принадлежностью данного автомобиля ответчику - ООО «Экспресс Логистика». В обоснование к иску приложен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.06.2022, заключенный между ООО «Экспресс Логистика» и гр. ФИО2.

Между тем, ответчик факт владения и пользования транспортным средством Mitsubishi FUSO государственный регистрационный номер <***> оспорил, указал, что акт приема-передачи транспортного средства, как того требуют положения пункта 2.1 указанного договора, не составлялся и не подписывался.

Оценив данные доводы и возражения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, руководствуясь нормами действующего законодательства, арбитражный й суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) договор ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

Из материалов дела, в том числе предоставленной ГУ МВД России по Иркутской области по запросу суда от 02.05.2024 карточки учета транспортного средства от 15.05.2024, следует, что собственником транспортного средства Mitsubishi FUSO, гос. рег. номер <***> является гражданин ФИО2.

Согласно позиции истца, данный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.06.2022 передан во временное владение и пользование ООО «Экспресс Логистика».

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что передача транспортного средства осуществляется на основании акта приёма-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами.

Вместе с тем, суду такой акт не представлен, иные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль Mitsubishi FUSO государственный регистрационный номер <***> фактически был передан ФИО2 в пользование ООО «Экспресс Логистика», в материалах дела отсутствуют.

Из содержащего в материалах выплатного дела приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 02.02.2023 по уголовному делу № 1-137/2023 следует, что свидетели ФИО2 и ФИО7 (супруга ФИО2), подтвердили нахождение автомобиля Mitsubishi FUSO в собственности ФИО2, а также его нахождение на момент ДТП в пользовании ФИО7

По правилам статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ООО «Экспресс логистика» и лицом, виновным в совершении ДТП, - ФИО3 документально не подтверждено. Напротив, как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО7, приведенных в приговоре Ангарского городского суда Иркутской области от 02.02.2023, ФИО3 работал по договору о выполнении работ, заключенному 07.07.2022 с ФИО7, находился на испытательном сроке.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что спорное транспортное средство, по вине водителя которого совершено спорное ДТП, по состоянию на 14.07.2022 находилось во владении и пользовании ответчика, не имеется.

Соответственно, иск АО «СОГАЗ» заявлен к ненадлежащему ответчику и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении требований суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова