Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А12-17252/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-17252/2019 «13» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому жилищному кооперативу «Горпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 220 443 руб. 55 коп., пеней в размере 54 795 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 505 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2019 г.; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2019 г., Кривонос

С.М., председателя кооператива, протокол от 10.11.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к потребительскому жилищному кооперативу «Горпроект» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 220 443 руб. 55 коп., пеней в размере 54 795 руб. 33 коп. с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает; основания привёл в письменном отзыве

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчику в указанном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 355,6 кв.м., в связи с чем истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность за возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего дома имущества, за коммунальные ресурсы за период с октября 2016 г. по июль 2019 г. в размере 220 443 руб. 55 коп. согласно представленному расчёту.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Также ответчик в отзыве ставит по сомнение законность выбора управляющей компанией ООО "УК Ворошиловского района».

Суд не принимает указанный довод ответчика, поскольку им не представлено доказательств отстранения ООО "УК Ворошиловского района» от управления домом № 6 по ул. Пугачёвской г. Волгограда.

Также истец указывает на самостоятельное выполнение работ по ремонту отмостки МКД и необходимости уменьшения задолженности на 151 965 руб.

Суд не принимает довод ответчика по следующим основаниям.

Ответчиком договор с управляющей организацией заключен не был, специальные условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком с управляющей организацией согласованы не были.

Ответчиком представлено направленное истцу заявление о зачёте встречных требований от 22.08.2019 г. Указанное заявление истцом не рассмотрено; из представленных документов не усматривается согласие истца на проведение зачёта.

Представитель ООО "УК Ворошиловского района» в судебном заседании пояснил, что ПЖК «Горпроект» отмостка отремонтирована не по всему периметру дома, а только у помещения, принадлежащему кооперативу.

Также, представитель истца пояснил, что доказательства, подтверждающие необходимость её ремонта (обращения жильцов) отсутствуют.

Следовательно, правых оснований для проведения зачёта в отсутствие согласия истца не имеется.

На основании указанных положений закона суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 220 443 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ к взысканию с ответчика заявлены пени за общий период с 11.11.2016 г. по 06.08.2019 г. в размере 54 795 руб. 33 коп. согласно представленному расчёту.

Проверив представленный истцом расчёт, суд соглашается с ним. Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с потребительского жилищного кооператива «Горпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 275 238 руб. 88 коп., из которых 220 443 руб. 55 коп. основного долга, 54 795 руб. 33 коп. пеней, а также 8 505 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 822 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова