Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А49-8322/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8322/2019

«10» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» сентября 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440015, <...>, литера А1, пом. 19)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454001, <...>, неж. пом. 2);

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454053, <...>, склад 4; 18; 454001, <...>)

о взыскании 2 193 209 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчиков: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Мир» о взыскании в солидарном порядке суммы 2 193 029 руб. 20 коп., в том числе долга в сумме 2 127 773 руб. 60 коп. по договору поставки б/н от 16.10.2018 г., неустойку в сумме 65 435 руб. 60 коп., начисленной за период с 04.06.2019 г. по 10.07.2019 г., а также неустойку по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

В обоснование солидарного взыскания истец сослался на договор поручительства № 3 от 16.10.2018г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый мир».

Предварительное заседание по делу назначено на 05.09.2019г.

Ответчики в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие представителей ответчиков.

В заседании 05.09.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и в настоящее время, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору поставки в сумме 1 000 руб. и неустойку в сумме 65 435 руб. 60 коп. за просрочку оплаты товары, начисленную за период с 04.06.2019г. по 10.07.2019г., а также неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 11.07.2019г. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска полностью или частично, если это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Суммой иска следует считать 66 435 руб. 60 коп.

При этом учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчиков относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей и с согласия истца, в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ООО «Реал» (истец, Поставщик) и ООО «Феникс» (ответчик-1, Покупатель) заключен Договор поставки № б/н от 16.10.2018г., по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя партиями продукцию - (в дальнейшем - «Товар», «партия продукции», «Партия Товара»). Под «партиями продукции», «партии Товара» понимается одна поставка по одной товарно-транспортной накладной (ТТН)». Предметом поставки является товар, наименование и цена которого указаны в товарной (товарно-транспортной) накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 5.3. подпункту 5.3.3. Договора поставки «5.3.3. Оплата Товара осуществляется в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Во исполнение обязательств в рамках заключённого договора, истец произвел поставку алкогольной продукции в адрес ответчика-1, согласно товарным (товарно-транспортным) накладным и оказал услуг по актам на сумму, заявленную к взысканию в качестве основного долга – 2 127 773 руб. 60 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 6.1. Договора поставки в редакции Протокола согласования разногласий: «6.1. За просрочку оплаты Товара и/или оказанию услуг по доставке Товара, по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки...».

По расчету истца, сумма пеней, в связи с просрочкой оплаты Товара по Договору поставки, составляет 65 435 руб. 60 коп. за период с 04.06.2019г. по 10.07.2019г.

Одновременно, 16.10.2018 между ООО «Реал» (Кредитор, истец), ООО «Чистый Мир» (Поручитель, ответчик-2) и ООО «Феникс» (Должник, ответчик-1) был заключен Договор поручительства № 3, в соответствии с условиями которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение последним следующих обязательств:

-по оплате всей или части продукции, поставленной Кредитором Должнику в рамках Договора поставки № б/н от 16.10.2018г., а также в рамках дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, иных письменных документах, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки (п. 1.1.1.);

-по оплате неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных договором или действующим законодательством (п. 1.1.2.);

-по возмещению судебных издержек и других расходов и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по вышеуказанному Договору (п.1.1.3.).

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства: «2.1. Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного требования Кредитора исполнить свои обязательства, предусмотренные, настоящим Договором».

На основании изложенного, в настоящее время с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Феникс» и ООО «Чистый Мир» в пользу ООО «Реал» долг в сумме 1 000 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 65 435 руб. 60 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты товара, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету неустойки от ответчика не поступило.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные расчеты взыскиваемых сумм проверены судом, признаны правомерными и обоснованными с учётом положений действующего законодательства и условий договора.

Ходатайств об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки ответчиками не заявлено.

Возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду начисления ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на иск либо возражения по размеру и существу исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 332, 363, 504, 516, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ суд признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков общей суммы 66 435 руб. 60 коп., в том числе долг в суме 1 000 руб. и неустойка в сумме 65 435 руб. 60 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2019г.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым исправить опечатку в резолютивной части решения, а именно исключить абзац 3 «В остальной части производство по делу прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.».

Исключение указанного абзаца из резолютивной части решения не изменяет содержание решения, поскольку заявление об отказе от исковых требований от истца не поступало и судом не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реал», с учетом уменьшения, удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» 66 435 руб. 60 коп., том числе: основной долг в сумме 1 000 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 65 435 руб. 60 коп. по состоянию на 10.07.2019г., взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 000 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2019г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 966 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Ж.В. Кудрявцева