Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А76-15778/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15778/2021
30 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД» ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский Металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 269 406 руб. 30 коп. , при участии представителя ответчика- ФИО2 , доверенность от 17.05.2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЛИД», ОГРН <***>, г. Челябинск 13.05.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский Металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 269 406 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 309, 307, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. в котором с иском не согласился, ссылался на то что в силу условий договора № 10022127 от 09.06.2020 г. расчеты осуществляются после выставления поставщиком счета-фактуры, (п. 6.2 договора № 10022127 от 09.06.2020 г.).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в т.ч. полностью зависящих от воли одной из сторон (ст.327.1 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании основного долга, Истцом не доказан факт передачи Ответчику счет-фактур, а потому обязанность по оплате товара не возникла по причине невыполнения Истцом встречных обязательств по договору.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СОЛИД» (далее - Истец) поставляло в адрес ПАО «ЧМК» (далее - Ответчик) в соответствие с договором поставки № 10022127 от 09.06.2020 г. (далее - Договор) продукцию согласно спецификации № 20185244 от 09.06.2020 г. к вышеуказанному Договору, что подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами:

Номер счет-фактуры (УПД)

Стоимость продажи, руб., с НДС

Сумма и дата оплаты, руб.

Сумма долга, руб., с НДС

1618 от 08.10.2020

143885,78

Не оплачена

143885,28

1669 от 16.10.2020

842218,08

Не оплачена

842218,08

2016 от 07.12.2020

138533,16

Не оплачена

138533,16

2152 от 25.12.2020

113640,41

Не оплачена

113640,41

ИТОГО

1 238 276,93

Срок оплаты за продукцию, согласованный сторонами в спецификации № 20185244 от 09.06.2020 г. к Договору, уже наступил.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара.

Довод ответчика о не выставлении счетов-фактур и тем самым об отсутствии обязанности исполнения обязательств по договору судом отклоняется.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В материалы дела истцом представлены счета фактуры № 1618 от 8 10.2020, № 1669 от 16.10.2020Ю № 2016 от 7.12.2020, и № 2152 от 25.12.2020, указанные счета-фактуры содержат подписи и печати сторон.

Ответчиком о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Материалами рассмотрения установлено нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, следовательно суд приходит к выводу что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 238 276 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере за период 09.12.2020 по 06.05.2021.в размере 31 129 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора в сумме 31 129 руб. 37 коп., которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки, начисленную начиная с 07.05.2021 по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга 1 238 276 руб. 96 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 07.05.2021 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 694 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №1175 от 07.05.2021.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 694 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД» ОГРН <***>, г. Челябинск 1 269 406 руб. 30 коп., в том числе: основной долг 1 238 276 руб. 93 коп., неустойку за период с 09.12.2020 по 06.05.2021 в сумме 31 129 руб. 37 коп., и неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 07.05.2021 (но не более 92 698 руб. 33 коп.) по день фактической уплаты долга 1 238 276 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 25 694 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru