Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А09-16818/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16818/2017
город Брянск
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро», с. Чичково Навлинского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ФРУТ», г. Санкт-Петербург, о взыскании 6 519 640 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.08.2017);

от ответчика - не явились (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро», с. Чичково Навлинского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ФРУТ», г. Санкт-Петербург, о взыскании 6 251 193 руб. 78 коп., в том числе 5 059 659 руб. 20 коп. долга по договору поставки №20 от 05.07.2016, 1 191 534 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 18.08.2017 по 14.12.2017 года.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 6 519 640 руб. 66 коп., в том числе 5 338 832 руб. 50 коп. долга по договору поставки №20 от 05.07.2016, 1 180 808 руб. 16 коп. пени, начисленной за период с 18.08.2017 по 14.12.2017 года.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.07.2016 между ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» (поставщик) и ООО «Рус Фрут» (покупатель) заключен договор поставки №20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю овощи (свежие, полуфабрикаты) в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в отгрузочных документах (товарных накладных, счетах –фактурах и т.д.), а покупатель принять и оплатить указный товар на условиях настоящего договора. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2. конкретные сроки поставки каждой партии товаров согласовываются сторонами в заявках (заказах).

В соответствии с пунктами 3.2.- 3.5. цена товара и сумма поставки фиксируется в накладных и счетах-фактурах. Оплата поставленного товара производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными деньгами в кассу поставщика в пределах норм, установленных действующим законодательством. Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует и действует по 31 декабря 2016 года включительно. Если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор автоматически продлевается (пролонгируется) на каждый следующий год. Количество пролонгаций не ограничено. (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» поставил, а ООО «Рус Фрут» принял товар (картофель) на общую сумму 5 589 075 руб. 50 коп. по товарным накладным за период с 16.08.2017 по 11.11.2017, подписанным представителями сторон без замечаний с приложением оттисков печатей их предприятий.

Приняв поставленный товар, ответчик обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в сумме 5 338 832 руб. 50 коп.

13.09.2017, 09.01.2018 ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» направило ООО «Рус Фрут» претензии с требованием оплатить долга за поставленный товар.

Направленные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 05.07.2016 №20, по своей правовой природе, является договором поставки, к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Факт поставки ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» товара и задолженность ООО «Рус Фрут» по его оплате в размере 5 338 832 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

На день принятия окончательного судебного акта доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 5 338 832 руб. 50 коп. полностью или в какой-либо части суду не представлено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 5 338 832 руб. 50 коп. долга за поставленный товар по договору №20 от 05.07.2016 обоснованы и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара истец просит взыскать с ответчика 1 180 808 руб. 16 коп. пени за период с 18.08.2017 по 14.12.2017 года, начисленной на основании пункта 5.2 заключенного сторонами спорного договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.2 заключенного между сторонами договора поставки №20 от 05.07.2016 содержит условие, которым установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом товара судом установлен, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера 0,3% от неоплаченных товарных накладных за каждый день просрочки за период с 18.08.2017 по 14.12.2017.

При проверке расчета истца неустойки судом установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству и является обоснованным.

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате 5 338 832 руб. 50 коп. долга.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 180 808 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 18.12.2017 №4855 в доход федерального бюджета 55 652 руб. госпошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска 6 530 367 руб. 80 коп., в ходе рассмотрения дела в окончательном варианте просил взыскать 6 519 640 руб. 66 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 6 519 640 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 55 598 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика в сумме 55 598 руб., подлежащая взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 54 руб. госпошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС ФРУТ», г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро», с. Чичково Навлинского района Брянской области 6 519 640 руб. 66 коп., в том числе 5 338 832 руб. 50 коп. долга, 1 180 808 руб. 16 коп. пени, а также 55 598 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро», с. Чичково Навлинского района Брянской области возвратить из федерального бюджета РФ 54 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №14855 от 18.12.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова