Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-102971/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-102971/2021-146-750
22 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ» (607684, Нижегородская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Банковская инженерная компания» (129329, <...>, эт 3 пом 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору оказания комплекса логистических услуг от 20.05.2018 №ЛДЖ201800406 в размере 730 712 руб. 54 коп.; пени в размере 285 795 руб. 89 коп.;

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛИДИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Банковская инженерная компания» о взыскании долга в размере 730 712 руб. 54 коп., неустойки в размере 285 795 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору оказания комплекса логистических услуг от 20.05.2018 №ЛДЖ201800406.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.07.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2018 между ООО «АЛИДИ» (далее - Истец) и АО «Банковская инженерная компания» (далее - Ответчик) был заключен договор №ЛДЖ201800406 на оказание комплекса логистических услуг (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется принимать товары от Заказчика, именуемые в дальнейшем "товары", на хранение и возвращать эти товары в сохранности, именуемые в дальнейшем "Услуги", а Заказчик обязуется оплачивать Услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 Договора заказчик обязуется своевременно и надлежащим образом оплачивать Услуги Исполнителя, оказываемые им в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что Оплата услуг производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения полного комплекта оригиналов документов, указанных в статье 4 настоящего Договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 041 791 руб. 87 коп., что подтверждается УПД, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

Как следует из иска, Истец предусмотренные Договором услуги оказал надлежащим образом, претензий со стороны Ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что оказанные в рамках Договора услуги Ответчиком оплачены в части, в полном объеме не оплачены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по Договору по основному долгу составляет 730 712 руб. 54 коп.

Ответчик не представил доказательств перечисления истцу денежных средств, факт наличия договорных отношений с истцом не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы долга в размере 730 712 руб. 54 коп. признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере прямого (действительного) ущерба.

В соответствии с п. 7.4 Договора Заказчик отвечает перед Исполнителем за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение возложенных на Заказчика обязательств в размере причиненного реального ущерба; за неоплату в срок, предусмотренном статьёй 4 настоящего Договора, счетов выставленных Исполнителем. При этом Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неоплаченного с рок счета за каждый день просрочки. Пеня подлежит оплате Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения претензии Исполнителя.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по состоянию на 01.04.2021 составляет 285 795 руб. 89 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Банковская инженерная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ» долг в размере 730 712 (семьсот тридцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 54 коп., неустойку в размере 285 795 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 89 коп., а также 23 165 (двадцать три тысячи сто шестьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева