Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А45-17925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17925/2020
г. Новосибирск
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левшиной О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос", истец) (660133, край Красноярский, город Красноярск, улица Краснодарская, дом 2 а, помещение 99 ком. 12, 15, 16, ОГРН: 1142468030363, ИНН: 2465313137)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Сибирь" (далее - ООО "ИНВИТРО-Сибирь", ответчик) (630049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 320 000 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО2, директор, (посредством онлайн-заседания), ФИО3, доверенность 12.11.2020, (посредством онлайн-заседания)

ответчика – ФИО4, доверенность от 14.01.2021, ФИО5, доверенность от 21.04.2021 (до перерыва),-

установил:

ООО "Лотос" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к ООО "ИНВИТРО-Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.05.2021 был объявлен перерыв до 18.05.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что денежные средства в заявленном размере уплачены ООО "ИНВИТРО-Сибирь" ошибочно.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на отсутствие факта неосновательного обогащения, факт внесения денежных средств в кассу по спорным квитанциям не признал, заявляя, что денежные средства внесены не были, подлинность и достоверность представленных квитанций не подтверждена.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания платных медицинских услуг № 024К/014, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг – выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком. Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем пациентам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017 по делу № А33-2617/2017 с ООО «Лотос» в пользу ООО «ИНВИТРО-Сибирь» взыскана задолженность по договору № 024/14 от 08.10.2014 в размере 1 506 113 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 061 руб.

В ходе исполнительного производства № 12629/19/24042 от 14.08.2017, возбужденного на основании данного судебного акта, ООО «Лотос» погашен долг, оплата производилась как безналичным путем так и внесением денежных средств в кассу в офисе ООО «ИНВИТРО-Сибирь» по адресу <...>.

Обнаружив факт переплаты, истец предъявил ответчику требование о возврате излишне полученных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства сторонами составлен акт сверки, согласно которому по данным ООО «ИНВИТРО-Сибирь» на 18.03.2021 задолженность в пользу ООО «Лотос» составляет 35 000 рублей. Акт сверки подписан ООО «Лотос» с разногласиями, истец утверждает, что ответчиком не учтены квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.01.2018 на сумму 50 000 руб., от 30.01.2018 на сумму 55 000 руб., от 29.03.2018 на сумму 50 000 руб., от 03.04.2018 на сумму 50 000 руб., от 10.05.2018 на сумму 115 000 руб. (с учетом частичного возврата ответчиком 35 000 руб.). Всего сумма излишне перечисленных денежных средств по расчету истца составляет 320 000 рублей.

Ответчик требование не признал, указав, что не принимает в качестве доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «ИНВИТРО-Сибирь» указанные копии квитанций к приходному кассовому ордеру, поскольку у ответчика они отсутствуют, номера приходных кассовых ордеров, указанных в квитанциях, в бухгалтерии не числятся, не представлены кассовые чеки, подтверждающие внесение наличных денежных средств в кассу ответчика. Таким образом, по мнению ответчика, подлинность и достоверность представленных квитанций не подтверждена, оплата по указанным квитанциям в кассу не поступала.

Полагая, что правовых оснований для оплаты ответчику суммы 320 000 руб. объективно не имелось, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом денежных средств в кассу ответчика в размере 320 000 рублей, отсутствие правового основания сбережения ответчиком денежных средств истца, излишне им уплаченных.

В рассматриваемом случае ответчик заявляет о не доказанности поступления денежных средств по спорным квитанциям к приходно-кассовым ордерам.

Вместе с тем суд находит доводы ответчика несостоятельными и при этом исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанции к приходным кассовым ордерам являются одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждена форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер".

Всоответствии с указанным постановлением приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Спорные квитанции к приходно-кассовому ордеру, представленные в материалы дела подписаны главным бухгалтером и кассиром, заверены печатью ООО «ИНВИТРО-Сибирь» и выданы истцу.

Следовательно, представленные истцом спорные квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащими и достаточными доказательствами внесения денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги.

Ссылка ответчика на то, что не представлены кассовые чеки, судом отклоняется, поскольку приходно-кассовый ордер является бланком строгой отчетности и действителен без предъявления фискального чека ККМ.

Доказательства того, что указанные документы подписаны неуполномоченными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

О фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлено.

На основании изложенного, учитывая доказанным факт получения (сбережения) денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-СИБИРЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 320 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина