Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А48-5779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5779/2019

г. Орёл

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг» (398002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (393760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по соглашению о порядке поощрения контрагентов «рекламная акция» от 15.01.2016, в сумме 2 629 858 руб. 09 коп. – сумма компенсации и 394 478 руб. 71 коп. – штраф,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2.(паспорт; доверенность от 15.02.2019);

от ответчика - представитель ФИО3 А.С.(паспорт; доверенность от 27.05.2019).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архипелаг» (далее – истец, ООО «Архипелаг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион») о взыскании задолженности по соглашению о порядке поощрения контрагентов «рекламная акция» от 15.01.2016, в сумме 2 629 858 руб. 09 коп. – сумма компенсации и 394 478 руб. 71 коп. – штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Орион» не достиг объема закупок по выбранной системе бонусов, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по соглашению о порядке поощрения контрагентов «рекламная акция».,

Ответчик, согласно представленному отзыву от 03.06.2019 (том 1, л.д.58-60) возражал против взыскания с него штрафа в размере 394 478 руб. 71 коп., в силу отсутствия просрочки исполнения обязательств по оплате товара по договорам поставки и просил суд применить положения статья 333 ГК РФ при вынесении итого судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.06.2015 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки (том 1, л.д.8-11) (далее договор от 15.06.2015).

В соответствии с условиями договора от 15.06.2015 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях, установленных настоящим договором и согласованных сторонами дополнительно. Товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и стоимость товара, составляющего соответствующую партию, согласуются сторонами в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора (раздел 1).

Если сторонами не согласовано иное, покупатель оплачивает каждую партию товара на следующих условиях: 50% - на момент размещения заявки; 50% - на момент отгрузки (п. 2.8).

При просрочке поставки товара Поставщик уплачивает неустойку в размере, не превышающем 0,05% за каждый день просрочки от суммы поставки до момента урегулирования сторонами сложившейся ситуации (п. 4.2).

При просрочке оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере, не превышающем 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента урегулирования сторонами сложившейся ситуации (п.4.3).

Если просрочка поставки товара превысит 10 дней, Покупатель вправе, уведомив Поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, а если часть товара уже поставлена, отказаться от не поставленной части товара (п. 4.4).

Срок действия договора с момента его подписания по 31.12.2015 (п. 6.1).

В случае, если ни одна из сторон менее чем за 20 дней до истечения срока договора не заявила о нежелании продлять действие договора, договор считается продленным на тех же условиях на год. (п. 6.2).

Впоследствии, между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 16.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.10.2016 (том 1, л.д. 12-18) по условиям которых, покупателю предоставлялась отсрочка по оплате, на условиях и сроках указанных в дополнительных соглашениях.

10.04.2017 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был подписан договор поставки (том 1, л.д.19-22) (далее – договор от 10.04.2017).

В соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях, установленных настоящим договором и согласованных сторонами дополнительно. Товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и стоимость товара, составляющего соответствующую партию, согласуются сторонами в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора (раздел 1).

Если сторонами не согласовано иное, покупатель оплачивает каждую партию товара на следующих условиях: 50% - на момент размещения заявки; 50% - на момент отгрузки (п. 2.8).

При просрочке поставки товара Поставщик уплачивает неустойку в размере, не превышающем 0,05% за каждый день просрочки от суммы поставки до момента урегулирования сторонами сложившейся ситуации (п. 4.2).

При просрочке оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере, не превышающем 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до момента урегулирования сторонами сложившейся ситуации (п.4.3).

Если просрочка поставки товара превысит 10 дней, Покупатель вправе, уведомив Поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, а если часть товара уже поставлена, отказаться от не поставленной части товара (п. 4.4).

Срок действия договора с момента его подписания по 31.12.2018 (п. 6.1).

В случае, если ни одна из сторон менее чем за 20 дней до истечения срока договора не заявила о нежелании продлять действие договора, договор считается продленным на тех же условиях на год (п. 6.2).

Впоследствии, между сторонами было подписано дополнительное соглашения от 31.05.2017 по условиям которого, покупателю предоставлялась отсрочка по оплате, на условиях и сроках указанном в дополнительном соглашении (л.д.23).

Для удержания клиентов и увеличения заинтересованности контрагентов в приобретении товара ООО «Архипелаг», а также в целях продвижения товара и увеличения объемов продаж и прибыли организации, истцом приказом от 11.01.2016 №МП-1 на 2016-2018г.г. была разработана и утверждена программа «поощрения» по продвижению товара с использованием маркетингового хода «БОНУС»: «Реклама за счет ООО Архипелаг» и «Размещение на интернет ресурсе», а также «Уценка» (л.д.24) (далее – программа).

Программа поощрения - комплекс решений о взаимодействии ООО «Архипелаг» (далее - компания) с методами прямого и косвенного стимулирования сбыта товаров. Программа поощрения - документ, содержащий порядок определения «БОНУСОВ» (поощрений) в зависимости от значимых для компании факторов.

Для участия в программе контрагент должен заключить или иметь действующий договор поставки между организатором и контрагентом на период действия программы «Поощрение», а также соблюдать объем покупки.

Программа поощрения обязательна для осуществления сбытовой деятельности компании, в том числе для обоснования применяемых «БОНУСОВ» и поощрений контрагентов.

Программой поощрения руководствуются все сотрудники и партнеры компании, в том числе контрагенты, заинтересованные в ее товарах: покупатель, рекламные агентства и прочие.

Система поощрения предусматривает следующие виды:

1. предоставление «БОНУСА»: «Реклама за счет Организатора» и «Размещение на интернет ресурсе» на сумму 4 000 000 рублей при условии закупки товара организатора на сумму не менее 80 000 000 рублей, начиная с 01.01.2016;

2. предоставление «БОНУСА»: «Реклама за счет Организатора» и «Размещение на интернет ресурсе» на сумму 2 000 000 рублей при условии закупки товара организатора на сумму не менее 40 000 000 рублей, начиная с 01.01.2016;

3. предоставление «БОНУСА»: «Реклама за счет Организатора» и «Размещение на интернет ресурсе» на сумму 1 000 000 рублей при условии закупки товара организатора на сумму не менее 20 000 000 рублей начиная с 01.01.2016;

4. предоставление «БОНУСА»: «Реклама за счет Организатора» и «Размещение на интернет ресурсе» на сумму 500 000 рублей при условии закупки товара организатора на сумму не менее 10 000 000 рублей начиная с 01.01.2016.

Контрагент вправе выбрать одну из представленных систем поощрения, которая отражается в отдельном соглашении.

Объемы закупок одного контрагента для участия в системе «Поощрение» не могут засчитываться в объемы продаж другого в целях достижения условий получения «БОНУСОВ»в рамах заявленной системы поощрения.

Программа поощрения не имела целью продвижение товара какой-либо определенной торговой марки или производителя.

В рамках программы «Поощрение» по продвижению товара с использованием маркетингового хода БОНУС: «Реклама за счет Организатора» и «Размещение на интернет ресурсе» Организатор не определяет стоимость товара контрагента, указываемой в его рекламе, не несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в его рекламных материалах, а также форму представления товара контрагента на рынке в рекламных роликах.

Между ООО «Архипелаг» и ООО «Орион» было заключено Соглашение «О порядке поощрения контрагентов «Рекламная акция» от 15.01.2016 (далее – соглашение), предметом которого является порядок поощрения контрагента посредством программы «Поощрение» по продвижению товара с использованием маркетингового хода «БОНУС»: «Реклама за счет Организатора» и «Размещение на интернет ресурсе», на условиях, предусмотренных соглашением (том 1, л.д.27-28).

На основании пункта 3 соглашения система поощрения ООО «Орион» предусматривает предоставление «БОНУСА»: «Реклама за счет Организатора» и «Размещение на интернет ресурсе» на сумму 4 000 000 рублей при условии закупки товара организатора на сумму не менее 80 000 000 рублей, начиная с 01.01.2016 и до окончания действия программы «Поощрение».

Система поощрения действует с момента заключения настоящего Соглашения и до окончания действия программы «Поощрение», то есть до 31.12.2018.

Контрагент самостоятельно определяет период, с которого он начнет использовать «БОНУС».

О предоставленном поощрении, сроках и суммы организатор ежеквартально предоставляет отчет организатора.

Согласно пункта 3 соглашения в случае, если контрагент не достигнет объема закупок по выбранной системе «БОНУСОВ», он должен компенсировать организатору расходы по рекламе, понесенные в рамках программы «Поощрение», пропорционально объему невыполненных закупок, а также выплатить организатору штраф в размере 15% от суммы компенсации в срок не позднее 20 апреля 2019 года.

Согласно пункту 4 соглашение не является публичной офертой и согласовано сторонами с учетом индивидуальных потребностей сторон.

18.01.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в случае невозможности урегулирования споров и разгласий путем переговоров, споры передаются на разрешение Арбитражного суда Орловской области (том 1, л.д.29).

По окончании действия программы «Поощрение» между ООО «Орион» и ООО «Архипелаг» заключено дополнительное соглашение от 24.01.2019 (том 1, л.д.30) согласно которому, ООО «Орион» обязано компенсировать расходы организатора за частичное невыполнение по объему закупки товара в сумме 80 000 000 руб.

Как указал истец, объем закупки составил 9 405 657 руб. 40 коп., сумма расходов организатора составила - 3 099 858 руб. 09 коп. Компенсация расходов организатору пропорционально невыполненному объему закупки в срок не позднее 20.04.2019 составляет 2 629 858 руб. 09 коп., из расчета:

- 9 405 657, 40 / 80 000 000 = 11,75% выполненный объем закупки.

- 4 000 000 * 11,75% = 470 000 руб. 00 коп. максимальная сумма размещения, не подлежащая возмещению.

- 3 099 858 руб. 09 коп. - 470 000 руб. 00 коп. = 2 629 858 руб. 09 коп.,

а сумма штрафа составляет: 2 629 858 руб. 09 коп. * 15%=394 478 руб. 71 коп.

Таким образом, по мнению истца, общий объем задолженности ответчика перед истцом составляет - 3 024 336,80 руб.

22.04.2019 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по соглашению о порядке поощрения контрагентов «рекламная акция» от 15.01.2016, в сумме 2 629 858 руб. 09 коп. – сумма компенсации и 394 478 руб. 71 коп. – штраф.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Правоотношения сторон по разрешению спора относительно взыскания задолженности по соглашению о порядке поощрения контрагентов «рекламная акция» от 15.01.2016 регулируются главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предоставление «Поощрения» по продвижению товара с использованием маркетингового хода «БОНУС»: «Реклама за счет ООО «Архипелаг» и «Размещение на интернет ресурсе» не устанавливалось произвольно, а зависело от объема приобретенного у истца товара и являлось для компании экономически обоснованным, так как стимулировало покупателя на приобретение большего количества товара у Общества, а не у иных лиц.

В случае участия в Программе для покупателя цена основного товара включала в себя стоимость дополнительной услуги «Реклама за счет ООО «Архипелаг» и «Размещение на интернет ресурсе» и отдельной оплаты не требовала.

Такая услуга осуществлялась Организатором во исполнение Соглашения «О порядке поощрения контрагентов «Рекламная акция» от 15.01.2016 и договора поставки.

Однако, одним из условий получения «Поощрения» являлась гарантия выборки заинтересованным лицом по заключенному договору поставки товара в определенном объеме, иначе соглашение просто не было бы заключено и «Поощрение» не было бы получено.

Поскольку величина «Поощрения» зависела от количества приобретенного покупателем товара за конкретный период времени, то присутствует прямая зависимость от объема закупаемой продукции.

Несмотря на то, что ООО «Архипелаг» для реализации программы несло расходы по оплате рекламы и размещения на интернет ресурсе, они были направлены на получение дохода Общества, были непосредственно связаны с реализацией товара, так как за счет стимулирования покупателя к большему объему закупок увеличивался товарооборот ООО «Архипелаг», следовательно, имелась экономическая выгода и связь с доходами ООО «Архипелаг» от подобного рода бонусов.

Если контрагент не выполнил условия программы, соответственно, затраты общества на бонус «Реклама за счет ООО «Архипелаг» и «Размещение на интернет ресурсе» не были покрыты в цене основного товара и участник необоснованно получил излишние бонусы за счет расходов организатора.

К тому же «Реклама за счет ООО «Архипелаг» и «Размещение на интернет ресурсе» являются возмездными не только по причине того, что сам договор поставки товаров является возмездным, но и потому, что данные услуги осуществляются за выполнение покупателем условий договора об объеме закупки товара, что соответствует требованиям п. 4 ст. 421 ГК РФ, то есть оказание поставщиком, так называемого бонусного поощрения без взимания дополнительной платы обусловлено встречным обязательством покупателя приобрести определенный объем товаров.

Таким образом, предоставление бонуса в рамках соглашения «О порядке поощрения контрагентов «Рекламная акция» от 15.01.2016 не рассматривается в отрыве от продажи продукции продавца по договору поставки.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соглашение «О порядке поощрения контрагентов «Рекламная акция» от 15.01.2016 содержит предмет обязательства и закрепляет права и обязанности его участников и является сделкой, стороны которой должны выполнять обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф как способ обеспечения обязательства должен компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истец представил суду расчет, согласно которому сумма расходов организатора составила - 3 099 858 руб. 09 коп., омпенсация расходов организатору пропорционально невыполненному объему закупки в срок не позднее 20.04.2019 составила2 629 858 руб. 09 коп., из расчета:

- 9 405 657, 40 / 80 000 000 = 11,75% выполненный объем закупки.

- 4 000 000 * 11,75% = 470 000 руб. 00 коп. максимальная сумма размещения, не подлежащая возмещению.

- 3 099 858 руб. 09 коп. - 470 000 руб. 00 коп. = 2 629 858 руб. 09 коп.,

а сумма штрафа составляет: 2 629 858 руб. 09 коп. * 15%=394 478 руб. 71 коп.

Сумма компенсации ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Истцом была заявлена сумма штрафа, в виде утвержденной фиксированной суммой подлежащей уплате в случае ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, предусмотренных соглашением и подлежащей ко взысканию в размере 15 % от суммы компенсации расходов.

Ответчик ходатайствовал о применении положения статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не счел возможным снизить размер штрафа, полагая, что при сложившихся обстоятельствах, штраф в указанном размере соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и сведений с официального сайта ЦБ РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях, согласно данных ЦБ РФ, размещены на официальном сайте (cbr.ru) и составляют 14,76 % (по кратковременным кредитам физических лиц) в месте нахождения кредитора на апрель 2019 года (в период нарушения обязательства).

Таким образом, указанный сторонами в соглашении размер штрафа (15%) соответствует применимым ставкам к его исчислению, основания его уменьшения отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, доказательства явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения подрядчиком своего обязательства ответчик не представил, как не представил и доказательства того, что взыскание с него штрафа может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того пунктом 4 соглашения установлено, что оно не является публичной офертой и согласовано сторонами с учетом индивидуальных потребностей сторон.

Предоставление «Поощрения» по продвижению товара с использованием маркетингового хода «БОНУС»: «Реклама за счет ООО «Архипелаг» и «Размещение на интернет ресурсе» не устанавливалось произвольно, а зависело от объема приобретенного у истца товара и являлось для компаний экономически обоснованным.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании штрафа в размере 394 478 руб. 71 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 38 122 руб. 00 коп. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (393760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг» (398002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о порядке поощрения контрагентов «рекламная акция» от 15.01.2016, из которых: 2 629 858 руб. 09 коп. – сумма компенсации; 394 478 руб. 71 коп. – штраф, а также 38 122 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова