Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-26301/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26301/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мега-авто" (192102, <...>, литер А, помещ. 11-Н офис 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интранстех" (197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Кронверкское, пр-кт Большой П.С., д. 29А, литера Б, офис 412, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2023;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мега-авто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интранстех" в котором просит взыскать:

- сумму долга в размере 1 907 674,56 (один миллион девятьсот семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

- неустойку с 17.06.2024 – 21.03.2025 в сумме 265 166 (двести шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

- договорную неустойку на сумму задолженности с момента вынесения решения Арбитражного суда по делу по момент фактического исполнения требований о взыскании денежных средств.

- расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 04.08.2025 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором возражал против представленного истцом расчета неустойки, а также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2025 для предоставления истцом пояснений относительно расчета неустойки.

Судебное заседание возобновлено после перерыва 06.08.2025, состав суда не изменился.

Истец представил в суд уточненный расчет исковых требований с учетом возражений ответчика в части начисления неустойки, просил взыскать:

- сумму долга в размере 1 907 674,56 (один миллион девятьсот семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

- неустойку с 17.06.2024 – 21.03.2025 в сумме 255 628,39 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек.

- договорную неустойку на сумму задолженности с момента вынесения решения Арбитражного суда по делу по момент фактического исполнения требований о взыскании денежных средств.

– расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Группа компаний Мега-Авто» (далее по тексту – «Покупатель») и ООО «Интранстех» (далее по тексту – «Продавец») подписан 27 сентября 2023 года Договор купли-продажи № ГКМАТС- 270923.

Продавец выставил счета от 01 марта 2024 года № 10324/1 сумму 3 317 271 рублей 98 коп., и 27 марта 2024 года № 270324/1 за предоплату Товара. В соответствии с п.2.4 Договора, оплата стоимости Товара производится Покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости Товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Продавцом.

Платёжным поручением № 3992 от 18 марта 2024 истцом оплачен счет № 10324/1 на сумму 3 317 271 рублей 98 коп.

Платежным поручением 4664 от 28 марта 2024 истцом оплачен счет № 270324/1 на сумму 1 044 877 рублей 43 коп.

Пунктом 4. Договора согласованы сроки поставки Товара, которые могут быть изменены по согласованию с Покупателем.

Иные сроки поставки были согласованы в Счетах на оплату:

Счет на оплату № 10324/1 от 01 марта 2024 г. – 90 календарных дней, т.е. по 16 июня 2024 г.

Счет № 270324/1 от 27 марта 2024 г. - 90 календарных дней, т.е. по 16 июня 2024 г.

Покупатель надлежащим образом исполнял условия Договора в части предварительной оплаты поставляемого Товара, однако Продавец недопоставил по заявкам Покупателя Товар на общую сумму 1 907 674,56 (один миллион девятьсот семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02/10-МА/24 от 30 октября 2024, полученная ответчиком 03.12.2024.

В ответе на претензию ответчик не отрицал наличие задолженности.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, суд признает расчет истца верным и приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 907 674 руб. 56 коп.

Истцом, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, также правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 Договора за период с 17.06.2024 по 21.03.2025 в сумме 255 628 руб. 39 коп из расчета 0,05% в день от не доставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Интранстех" заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений в части неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интранстех" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Мега-авто" (ИНН: <***>) 1 907 674 руб. 56 коп. задолженности, 255 628 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 21.03.2025 с ее дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% в день от суммы недоставленного товара, 83 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интранстех" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 899 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.