Резолютивная часть решения от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-165888/2017

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

Дело № А40-165888/17-40-1654
02 февраля 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «НГК «Славнефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 812 руб. 96 коп., судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НГК «СЛАВНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «РЖД» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 812 руб. 96 коп.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, а также заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и заявление о применении срока исковой давности.

Заявляя ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик ссылался на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в отношении заявленных исковых требований обязательный претензионный порядок был соблюден, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, по материалам, представленным сторонами.

01.12.2017 по делу вынесена
резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в период с 01.09.2016 по 30.11.2016 для проведения подготовительных работ при направлении в ремонт осуществлялась перевозка вагонов из-под опасного груза на промывочно-пропарочные станции (далее ППС), о чем указано в разделе «Сведения о грузе» в накладных. Плательщиком по перевозке являлось ОАО «НГК «Славнефть».

При начислении и списании провозного тарифа на станциях назначения перевозчиком были допущены ошибки, повлекшие за собой излишнее списание денежных средств с ЕЛС ОАО «НГК «Славнефть» № 1000278887, а именно: провозные платежи списаны на основании п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01, однако к перевозкам должны быть применены тарифные правила согласно п. 2.16.2 Прейскуранта 10-01 (Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержден Федеральной энергетической комиссией от 17.03.2003 №47-Т/5): перевозка вагонов нерабочего парка с оформлением уведомления формы ВУ-23М и сопроводительного листка формы ВУ- 26М; перевозка вагонов, непереведённых в нерабочий парк, но следующих в адрес ППС для подготовки в ремонт или следующих в адрес ВРП для ремонта; перевозка вагонов, непереведённых в нерабочий парк, но следующих в адрес ППС для подготовки в ремонт или в адрес ВРП для ремонта, без отметки в перевозочных документах, следующих ранее срока.

Вагоны-цистерны ОАО «НГК «Славнефть» следовали в адрес ППС для подготовки вагонов в ремонт, о чем указано в графе «Сведения о грузе» в каждом договоре перевозки (железнодорожной накладной). На все вагоны перевозчиком ОАО «РЖД» были выписаны уведомление формы ВУ-36.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по осуществлению железнодорожных перевозок грузов относится к естественным монополиям, методом регулирования их деятельности является ценовое регулирование, в том числе путем установления единых обязательных тарифов и порядка их расчета.

Таким образом, при заключении договора перевозки при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами; стороны перевозочного процесса не вправе произвольно изменять их.

ОАО «РЖД» списало с EЛC ОАО «НТК «Славнефть» за перевозку вагонов, направляемых в ремонт 105 812 руб. 96 коп. Исходя из этого следует, что ОАО «РЖД» получило денежные средства от ОАО «НГК «Славнефть» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях соблюдения урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения. Таким образом, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Данный довод ответчика суд отклоняет, т.к. в соответствии с представленными в материалы дела документами срок исковой давности начинает течь с с даты списания спорных денежных средств 05.09.2016, тогда как исковое заявление было подано ОАО «НГК «Славнефть» 04.09.2017, т.е. до истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 105 812 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские

железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении

искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении срока исковой давности отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «НГК «Славнефть» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 105 812 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Павлюк Ю.Б.