Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А27-2544/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-2544/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


город Кемерово                                                                         

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебеди» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.04.2022 № 7/2022 в сумме 40 410 249,40 руб., неустойки в сумме 38 793 839 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация», межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, прокурор,

при участии:

прокурора Распопина Антона Владимировича,

от истца – ФИО3, доверенность от 14.01.2025;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лебеди» (далее также – истец, общество «Лебеди») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.04.2022 № 7/2022 в сумме 40 410 249,40 руб., неустойки в сумме 38 793 839 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 22.04.2022 № 7/2022. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. При этом истцом и ответчиком представлено в материалы дела подписанное мировое соглашение, из которого следует, что 70 000 000 руб. задолженности ответчиком признается.

В судебном заседании представитель истца и прокурор пояснили, что суду следует принять признание иска на сумму 70 000 000 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав пояснения истца и прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лебеди» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор поставки от 22.04.2022 № 7/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (грузополучателю) сельскохозяйственную продукцию (посевной материал) в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить их в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

В качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные от 27.04.2022 № 210 на сумму 4651500 руб., от 28.04.2022 № 211 на сумму 4693080 руб., от 29.04.2022 № 212 на сумму 3231060 руб., от 29.04.2022 № 215 на сумму 2493600 руб., от 30.04.2022 № 216 на сумму 2400300 руб., от 01.05.2022 № 217 на сумму 1440000 руб., от 02.05.2022 № 218 на сумму 2145600 руб., от 03.05.2022 № 219 на сумму 7524300 руб., от 04.05.2022 № 220 на сумму 2105700 руб., от 05.05.2022 № 221 на сумму 1553100 руб., от 06.05.2022 № 222 на сумму 1430100 руб., от 07.05.2022 № 223 на сумму 1403400 руб., от 18.05.2022 № 209 на сумму 5817000 руб., от 25.05.2022 № 231 на сумму 3048500 руб., Всего поставлено товара на сумму 43937240 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 40410249,4 руб. по вышеуказанным передаточным документам не представлено. При этом из проекта мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что задолженность в сумме 70 000 000 руб. ответчиком признается.

В то же время, обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская продовольственная корпорация» представлены отзыв и пояснения, доводы которых сводятся к необходимости применения повышенного стандарта доказывания в отношении обстоятельств, свидетельствующих о реальности сделки.

В подтверждение указанных обстоятельств, обществом «Лебеди» представлена копия налоговой декларации за 2022 отчетный год, где фигурируют вышеуказанные товарораспорядительные документы о поставке товаров ФИО1 Аналогичные сведения отображаются в книге покупок ответчика и книге продаж истца за соответствующий отчетный период. В качестве доказательств перевозки товара представлены товарно-транспортные накладные.

При таких обстоятельствах, требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38793839 рублей по состоянию на 15.01.2024 за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора, за неоплату или просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной суммы за товар за каждый день просрочки оплаты до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, участниками процесса не оспорен, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом признания части исковых требований.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебеди»  (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 40 410 249,40 руб., неустойку в сумме 38 793 839 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 269 руб., всего 79 280 357,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лебеди»  (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 123 731 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна