Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А19-9432/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-9432/2024

18.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.06.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.06.2025  года.

           Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: <***>, 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 89А, ОФИС 3/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" (664084, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1,                    С МАМОНЫ, МКР. ЮЖНЫЙ, УЛ САДОВАЯ, Д. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2012, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Администрация города Иркутска (664025, <...>),

о взыскании 130 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности № 01/22 от 01.12.2022,

от ответчика: - не явились, извещены,

от третьего лица: - не явились, извещены,

в судебном заседании 19.05.2025 объявлялся перерыв до 02.06.2025, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2025 в том же составе суда, при участии  в заседании: того же представителя истца,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 130 900 руб. – расходы, связанные с электромонтажными работами по восстановлению поврежденного кабеля АВБШВ 4/150.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать, поскольку земельный участок под МКД не поставлен на кадастровый учет.

Истец в возражениях на отзыв ответчика выразил несогласие с доводами ответчика.

Администрация города Иркутска, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление приобщила к материалам дела сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:31390, находящегося по адресу: <...>.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РАС» (истец) является управляющей компанией обслуживающей Деловой Центр ОЛИМП, расположенный по адресу: 664009, <...>.

ООО "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" является управляющей организацией обслуживающей жилой дом и прилегающую (придомовою) территорию жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

На придомовой территории дом 87/6 по улице Депутатская дом 87/6 в связи с ненадлежащим обустройством ливневых канализаций и большой просадкой грунта, при таянии снега и в период выпадения осадков произошло локальное скопление воды, которая в последующем оседая в грунт, в котором проходит электрический силовой кабель, питающий дом 89а по улице Депутатская, привело к электрическому замыканию, скачкам напряжения, и обесточиванию жилого комплекса.

02.05.2023 г. сотрудниками Филиала ОАО «ИЭСК» проведено обследование с целью выявления места повреждения силового электрического кабеля, по итогам которого составлен протокол от 02.05.2023 об определении места повреждения в кабельной линии.

15.05.2023 истец провел электромонтажные работы по восстановлению поврежденного кабеля АВБШВ 4/150, стоимость работ составила 130 900 руб.

Учитывая несение расходов в сумме 130 900 руб. в связи с проведением ремонта кабеля вследствие продавливания грунта в зоне ответственности ответчика, истец обратился к ответчику с претензией № 01/10 от 02.10.2023 с требованием принять меры по поднятию грунта и установить ливневые канализации в целях недопущения повторного замыкания силового кабеля, также указал, что в случае повторного повреждения кабеля истец обратится в суд за взысканием убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ПРОГРЕСС-СЕРВИС".

Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 130 900 руб. – расходы, связанные с электромонтажными работами по восстановлению поврежденного кабеля АВБШВ 4/150.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств содержания придомовой территории (тротуара, поднятию грунта и ливневой канализации) по адресу: улица Депутатская дом 87/6 ответчик причинил истцу убытки в сумме 130 900 руб. – расходы, связанные с электромонтажными работами по восстановлению поврежденного кабеля АВБШВ 4/150.

Ответчик, не отрицая факт несения убытков, в возражениях утверждает, что на земельном участке, кадастровый номер 38:36:000022:31390, расположены МКД № 87/6 и МКД 87/5. Указанный земельный участок на кадастровый учет как общее имущество собственников МКД №87/6 не поставлен, в связи с этим, границами общего имущества многоквартирного дома следует считать отмостку данного многоквартирного дома. Земельный участок не является общим имуществом собственников МКД №87/6, а также не входит в состав общего имущества.

Рассмотрев означенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом, на придомовой территории дом 87/6 по улице Депутатская дом 87/6 в связи с ненадлежащим обустройством ливневых канализаций и большой просадкой грунта, при таянии снега и в период выпадения осадков, в последствии произошло локальное скопление воды, которая в последующем оседая в грунт, в котором проходит электрический силовой кабель, питающий дом 89а по улице Депутатская, привело к электрическому замыканию, скачкам напряжения, и обесточиванию жилого комплекса.

02.05.2023 г. сотрудниками Филиала ОАО «ИЭСК» проведено обследование с целью выявления места повреждения силового электрического кабеля, по итогам которого составлен протокол от 02.05.2023 об определении места повреждения в кабельной линии.

15.05.2023 истец в целях проведения ремонта повреждённого кабеля заключил договор с ИП ФИО3 на проведение электромонтажных работ по восстановлению поврежденного кабеля АВБШВ 4/150, стоимость работ составила 130 900 руб.; работы выполнены ИП ФИО3 и приняты истцом, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ № 13 от 23.05.2023.

Факт оплаты суммы 130 900 руб. в качестве оплаты электромонтажных работ по восстановлению поврежденного кабеля АВБШВ 4/150 подтверждён расходными кассовыми ордерами от 15.05.2023 и от 23.05.2023.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания  предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной стороной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства

В настоящее время действуют Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утверждённые  Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями, различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1 Правил).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доводы ответчика о том, что земельный участок на кадастровый учет как общее имущество собственников МКД по адресу ул. Депутатская 87/6 не поставлен, и в связи с этим земельный участок не является общим имуществом собственников МКД №87/6, а также не входит в состав общего имущества судом отклоняются ввиду следующего.

Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов).

Придомовой или прилегающей территорией являются исключительно земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности жилого дома, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка многоквартирного жилого дома земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

В состав придомовой территории входят следующие элементы: участки земли под жилым домом, отмостка, все тротуары и проезды, а также социально важные составляющие данной территории, к которым можно отнести озелененные территории, автостоянки, площадки хозяйственного предназначения, игровые площадки.

Под придомовой территорией следует понимать земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Границы земельного участка, относящегося к придомовой территории, определяются на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений МКД относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничении пользования им, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

От содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и придомовая территория, собственники не могут быть освобождены по причине того, что его границы не сформированы.

На собственниках помещений МКД в любом случае лежат указанные обязательства.

Согласно подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом "г" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Исходя из системного толкования правовых позиций Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может свидетельствовать об отсутствии в составе общего имущества многоквартирного дома земельного участка, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 М 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и переходит к ним бесплатно на праве общей долевой собственности.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 вводного Закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Сам по себе факт расположения дома на земельном участке уже предполагает, что собственники пользуются данным участком и, соответственно, должны содержать его в надлежащем состоянии. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует об отсутствии в составе общего имущества многоквартирного дома земельного участка, на котором дом расположен, и о невыполнении ответчиком работ по его содержанию.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖКРФ.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет правового значения, поскольку собственники МКД обязаны нести расходы на содержание придомовой территории и содержать ее в надлежащем состоянии.

При этом, Управление Росреестра по Иркутской области, во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 24.03.2025 приобщила в материалы дела выписку из ЕГРН, содержащие сведения о земельном участке кадастровый номер 38:36:000022:31390, находящегося по адресу: <...>.

Также Администрация города Иркутска приобщила в материалы дела сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:31390, находящегося по адресу: <...>.

В этой связи, означенные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, суд в определении от 23.04.2025 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления причин повреждения кабеля

В судебном заседании истец указал, что о назначении экспертизы заявлять не намерен, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик также ходатайств о назначении  экспертизы не заявил.

Таким образом, материалами дела установлены факт причинения ответчиком ущерба, причинно-следственная связь между произошедшим происшествием вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории и причинением вреда имуществу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАС".

Исходя из изложенного, суд установил, что имеет место ненадлежащее содержание придомовой территории жилого дома со стороны ООО "ПРОГРЕСС-СЕРВИС", как лица ответственного за содержание жилого дома и прилегающей (придомовою) территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая установленную судом цепочку взаимосвязанных обстоятельств, а именно: наличие происшествия по причине ненадлежащего содержания жилого дома, обязанность, по содержанию которого лежит на ответчике; наличие ущерба; наличие подтвержденного размера ущерба, суд пришел к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании расходов по возмещению ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования в размере  130 900 руб.  в силу ст.ст.  15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам ответчика судом дана оценка.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 927 руб. 

 С учетом полного удовлетворения требований истца, расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 927 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" (664084, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ,            ФИО1, С МАМОНЫ, МКР. ЮЖНЫЙ, УЛ САДОВАЯ, Д. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: <***>, 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 89А, ОФИС 3/1) сумму 130 900 руб.   – основной долг, и сумму 4 927 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко