Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-42666/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42666/21-72-275
г. Москва
25 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТЭК-ЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес - 111622 <...>)

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОЩИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес - 644089 <...> строение 69, корпус 4)

3-е лицо - ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300029973)

о взыскании 520645 руб. 77 коп. (договор № 525 от 04.07.2019 г.)

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 11.01.2021г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТЭК-ЭЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОЩИТ» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 525 от 04.07.2019 г. в размере 496 744 руб., пени за период с 20.11.2020 по 01.03.2021 в размере 23 901,77 руб., пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 496 744 руб., начиная с 02.03.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРАНТЭК-ЭЛ» (далее также - Истец) и ООО «НПО «СИБЭЛЕКТРОЩИТ» (далее также - Ответчик) был заключен договор поставки №525 от 04.07.2019 (далее также - договор поставки), в редакции согласованной сторонами в протоколе разногласий от 16.07.2019, по условиям которого (п. 1.1), Истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электротехнической продукции, а Ответчик принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора поставки установлено, что оплата счетов (в том числе частичная), равно как и получение продукции по УПД признаются акцептом и являются доказательствами заключения договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между Истцом и ФИО2 (далее также - Поручитель) был заключен договор поручительства от 04.07.2019 №1, по которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Ответчиком перед Истцом за неисполнение обязательств по оплате по договору поставки (п.п. 1.1. и 2.1).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ и п. 2.3 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком договора поставки Истец вправе требовать исполнения как от Ответчика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

По УПД №21645 от 20.10.2020, №21646 от 20.10.2020, №21647 от 20.10.2020, №22917 от 03.11.2020 и №22918 от 03.11.2020 Истец передал Ответчику товары на общую сумму 496 744 руб., которые были приняты последним без претензий по количеству и качеству, а также без отметок об отсутствии необходимой для эксплуатации товаров документации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что оплата продукции производятся путем перечисления денежных средств в рублях РФ, на расчетный счет Истца с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения продукции.

Поскольку товар в размере 496 744 руб. в полном объеме не оплачен, претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Документы, подтверждающие оплату товара в полном объеме, или доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в данной оплате ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 496 744 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.11.2020 по 01.03.2021 в размере 23 901,77 руб., пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 496 744 руб., начиная с 02.03.2021 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных настоящим Договором (Спецификацией), Истец вправе требовать с Ответчика уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,05% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, начиная со дня передачи продукции Истцом.

Истцом представлен расчет неустойки по п. 5.1 договора № 525 от 04.07.2019 г.

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика пени пени за период с 20.11.2020 по 01.03.2021 в размере 23 901,77 руб., пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 496 744 руб., начиная с 02.03.2021 по день фактической уплаты основного долга., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СИБЭЛЕКТРОЩИТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТЭК-ЭЛ» задолженность в размере 496 744 (Четыреста девяносто шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб., пени за период с 20.11.2020 по 01.03.2021 в размере 23 901 (Двадцать три тысячи девятьсот один) руб. 77 коп., а также пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 02.03.2021 по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 413 (Тринадцать тысяч четыреста тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова