Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А29-10227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10227/2017
29 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года,

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Быковой А.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

в лице Санкт-Петербургского филиала

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

и установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Санкт-Петербургского филиала (далее — Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3» (далее — Общество) о взыскании 122 852 рублей 34 копеек убытков, возникших в связи с проведением внепланового текущего отцепочного ремонта ряда вагонов, находившихся на обслуживании ответчика в силу договора от 01.03.2014 № ФГК-43-15.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в обстоятельном отзыве от 19.07.2017 не признало исковые требования, сославшись на несоблюдение Компанией претензионного порядка.

Иные контраргументы ответчика детальным образом изложены в отзыве и сводятся к тому, что расследование причин отцепки вагонов проведено с многочисленными нарушениями (отсутствуют дефектные ведомости ВУ-2, расчётно-дефектные ведомости, документы, подтверждающие проведение конкретных ремонтных работ), поэтому убытки в заявленной ко взысканию сумме не доказаны. Общество также заявило о пропуске иском срока исковой давности в отношении вагона № 92859210.

На основании определения от 25.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письме от 12.10.2017 № 748/ФСПб Компания уменьшила исковые требования на сумму ремонта вагона № 92859210 (18 068 рублей 88 копеек) и просила взыскать с Общества 104 783 рубля 46 копеек убытков.

Заявленное истцом уточнение требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принял уточнение иска (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи извещёнными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 названного кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.03.2014 № ФГК-43-15, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определённому приложением № 1 к данному договору.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014, а в части расчётов — до полного выполнения обязательств сторонами, в части гарантийных обязательств — до истечения срока гарантии.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 договора деповский ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика, перечень которых определен в приложении № 3 к данному договору; депо подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колёсных пар и производит их хранение на территории депо подрядчика.

Моментом окончания ремонта признается дата оформления уведомления о приёмке вагона из ремонта формы ВУ-36.

Разделом 6 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливаются до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств — участников Содружества, протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приёмке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

При желании подрядчика устранять технологический дефект вагона на своем предприятии в рамках гарантийного ремонта, он должен уведомить об этом филиал заказчика и эксплуатационное вагонное депо, отцепившее вагон.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев, его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтверждённые расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 данного договора, путём направления письменного обращения с приложением копий акта-рекламации формы ВУ-41М, документов по расследованию (пункт 3.7 Регламента), фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.7 Регламента, акта о выполненных работах (оказанных услугах), расчётно-дефектной ведомости, расчёта суммы возмещения затрат, счёта-фактуры, платёжного поручения.

Депо подрядчика в течение тридцати календарных дней от даты получения обращения письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований оплачивает расходы заказчика не позднее тридцати календарных дней от даты подписания ответа о признании требований обоснованными. В случае отклонения заявленных требований направляет мотивированный отказ, с которым возвращает заказчику представленные ему с обращением документы (пункт 6.8 договора).

В силу пункта 10.2 договора, если стороны не придут к соглашению путём переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке.

Подрядчик в течение 30 календарных дней от даты получения претензии письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней от даты принятия претензии возмещает ущерб, возникший при ремонте вагона, в соответствии со статьями 395, 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс); в случае отказа от возмещения по претензии подрядчик в течение 5 рабочих дней возвращает заказчику предоставленные ему вместе с претензией документы.

В пункте 10.3 договора предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту выполнения ремонта.

В соответствии с пунктом 12.5 договора права и обязанности сторон по разделу 6 договора «Гарантийные обязательства» возлагаются со стороны подрядчика на депо подрядчика, со стороны заказчика — на филиалы заказчика, по пункту 10.2 договора со стороны заказчика — на филиалы заказчика.

Из буквального толкования положений договора следует, что сторонами предусмотрен порядок проведения рекламационной работы с целью установления лица, нарушившего требование нормативных документов, и возмещения им расходов на ремонт в добровольном порядке — путём переговоров (пункты 6.7, 6.8, 10.1 договора), а также обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров (пункт 10.2 договора).

В первом случае взаимодействие заказчика производится с представителем подрядчика (депо подрядчика, производившее ремонт вагона), во втором случае все претензии по качеству работ в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования споров адресуются непосредственно подрядчику.

В дело представлены акты-рекламации, первичные акты, сообщения о фактах отцепления, справки из Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги», справки о выполненных ремонтах, расчёты сумм расходов, подлежащих возмещению, расчётно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт, счета-фактуры, акты выполненных работ, протоколы соответствия, расчётно-дефектные ведомости на деповский ремонт, дефектные ведомости, протоколы соответствия, претензии и доказательства их отправки в отношении следующих вагонов: № 62982970 (т. 1, л.д. 46 — 70), 62285135 (т. 1, л.д. 71 — 95), 61240503 (т. 1, л.д. 96 — 121), 66390402 (т. 1, л.д. 122 — 147), 61237715 (т. 1, л.д. 148 — 150, т. 2, л.д. 1 — 17), 61529244 (т. 2, л.д. 18 — 37), 61405569 (т. 2, л.д. 38 — 67), 60875184 (т. 2, л.д. 92 — 118), 61076444 (т. 2, л.д. 119 — 141), 67831404 (т. 2, л.д. 142 — 148, т. 3, л.д. 1 — 11).

Отцепочный ремонт вагонов осуществлён открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на общую сумму 104 783 рубля 46 копеек.

Вопреки доводу ответчика, претензионный порядок истцом соблюдён.

Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Как следует из приложенной к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ответчика следующий: <...>. Именно по этому адресу и направлена курьерской почтой DHL Express претензия от 24.05.2017 № 492/ФГКФСПб (т. 1, л.д. 18-19), о чём свидетельствует квитанция от 25.05.2017 № 6339993844 (т. 1, л.д. 38).

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 722 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Право заказчика на устранение третьими лицами дефектов, возникших в период гарантийного срока, предусмотрено в пункте 6.7 договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

В своей совокупности эти доказательства с надлежащей достаточностью подтверждают как факт, так и размер несения истцом расходов, понесённых в связи с производством отцепочного ремонта вагонов № 62982970, 62285135, 61240503, 66390402, 61237715, 61529244, 61405569, 60875184, 61076444, 67831404.

Неисправность названных вагонов возникла в период гарантийного срока по вине подрядчика.

Условия, предусмотренные разделом 6 договора, Компанией соблюдены.

Документы о выявленном дефекте и причине его образования обладают самостоятельной доказательной силой, поскольку они составлены с участием специализированной организации — эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

Таким образом, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и 104 783 рубля 46 копеек убытков и 4 144 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 542 рублей.

4.Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов