Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А03-6759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6759/2023
31 августа 2023 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 24 август 2023 года.

Полный текст решения суда изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗР», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Имени Анатолия», с. Хабары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 959 694 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки от 15.02.2021 № 31,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗР», г. Новосибирск (далее по тексту – ООО «СЗР», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Имени Анатолия», с. Хабары (далее – АО «Имени Анатолия», ответчик) о взыскании 959 694 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки от 15.02.2021 № 31.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты полученного товара, что привело к начислению договорной неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученных судом с официального сайта «Почты России» (почтовы идентификатор 65699885097983).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между акционерным обществом «Имени Анатолия» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СЗР» (поставщик) заключен договор поставки № 31, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязан принимать и оплатить товар, указанный в приложениях к договору (пункт 1.1. договора).

Пунктам 2.1 – 2.3.2 стоимость товара устанавливается в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежами в следующем порядке: в размере 30%, в срок до 15 апреля 2021 года, в размере 70%, в срок до 01 октября 2021 года. Все расчеты по настоящему договору производятся путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом датой оплаты покупателем будет считаться день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора поставка товара осуществляется путем его доставки покупателю по адресу: РФ, Алтайский край, Хабарский р-н, Хабары с., Титова ул., дом № 28. Стороны установили, что поставка «Продукции» на склад покупателя производится в следующие сроки: в срок не позднее 10 июня 2021 года. Днем исполнения поставщиком своих обязательств по поставке является дата поставки товара (ее части) на склад покупателя. Датой передачи товара считается дата подписания покупателем товарной накладной и/или ТТН.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от стоимости неоплаченного товара начиная с первого дня просрочки.

Во исполнение условий договора по договору поставки поставщик (истец), отгрузил товар, а покупатель (ответчик) по обязательствам принятым на себя данным договором, отгруженный товар принял без каких- либо претензий и замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 28.04.2021 № 16, от 26.05.2021 № 191, от 31.05.2021 № 208 (л.д. 11-15).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истец начислил, предусмотренную договором неустойку, общий размер которой составил 959 694 руб. 22 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая вручена ответчику 05.04.2023.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению оплаты денежных средств за поставленный товар в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Факт оплаты товара ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из сроков и сумм оплаты - 30% до 15.04.2021 (4 148 187 руб.), 70 % до 01.10.2021 (9 679 103 руб.), за периоды с 16.04.2021 по 11.06.2021, 12.06.2021 по 03.11.2021, 04.10.2021 по 03.11.2021, 04.11.2021 по 07.12.2021, 08.12.2021 по 29.12.2021.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 959 694 руб. 22 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Имени Анатолия», с. Хабары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗР», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 959 694 руб. 22 коп. неустойки, а также 22 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова