Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А47-6789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6789/2019
г. Оренбург
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодСток», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Светлый Светлинского района Оренбургской области,

к муниципальному унитарному предприятию «Светлый», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Светлый Светлинского района Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Светлый Светлинского района Оренбургской области,

о взыскании 1 161 680 руб. 09 коп.

В судебном заседании принял участие:

от истца: ФИО2 - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВодСток» на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2017 по делу № А47-8114/2016, определения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2019 по делу № А47-8114/2016,

от ответчика и третьего лица представители не явились.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «ВодСток» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Светлый» (далее - ответчик) о взыскании 1 161 680 руб. 09 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 07-15 от 01.04.2015, а также заявило об отнесении на ответчика 24 617 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. издержек по оплате услуг представителя.

Определением суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (далее - третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на истечение срока исковой давности. В отношении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. ответчик возражал, поскольку оплата истцом по договору об оказании юридических услуг произведена до начала судебного разбирательства.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (агент) заключен договор возмездного оказания услуг № 07-15 от 01.04.2015 (далее - договор, л.д. 21-22), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отпуску питьевой воды для хозяйственных нужд п. Светлый (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заявка по договору осуществляется как в устной, так и в письменной форме.

В силу пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с актом фактически выполненных работ исходя из стоимости 1 м3 питьевой воды согласно утвержденного тарифа приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора расчеты по договору за оказанные услуги осуществляются на основе счетов (счетов-фактур), выставляемых агентом.

В силу пункта2.3 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течении 5 банковских дней после выставления счета (счета-фактуры).

Срок действия договора с 01.04.2015 по 31.12.2015. В случае отсутствия возражений сторон договор пролонгируется на следующий год (пункт 4.1 договора).

По договору истцом осуществлено водоснебжение в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты № 1337 от 30.06.2016, № 1339 от 30.06.2016, № 1538 от 31.07.2016, № 1540 от 31.07.2016, № 1736 от 31.08.2016, № 1742 от 31.08.2016, № 1917 от 30.09.2016, № 1923 от 30.09.2016, № 2161 от 31.10.2016, № 2171 от 31.10.2016, № 2416 от 30.11.2016, № 2417 от 30.11.2016, № 2660 от 31.12.2016, № 2666 от 31.12.2016, № 2643 от 31.12.2016, № 2668 от 31.12.2016, № 41 от 31.01.2017, № 60 от 31.01.2017, № 282 от 31.01.2017, № 286 от 31.01.2017, № 615 от 28.02.2017, № 616 от 28.02.2017, № 621 от 28.02.2017, № 622 от 28.02.2017, № 949 от 31.03.2017, № 951 от 31.03.2017, № 938 от 31.03.2017, № 939 от 31.03.2017 на общую сумму 3 318 022 руб. 01 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний (л.д.23-50).

Вместе с тем, ответчиком поставленные ресурсы не оплачены в установленные договором сроки. Истцом вручено ответчику требование от 23.08.2017 об уплате задолженности по спорному договору (л.д.51-52).

В ответ на указанное требование ответчик письмом № 503 от 13.09.2017 просил истца о заключении соглашения о рассрочке долга (л.д.53).

24.11.2017 сторонами заключено соглашение о рассрочке долга (далее - соглашение, л.д.54), согласно которому соглашение определяет порядок предоставления ответчиком (сторона 2) рассрочки истцу (сторона 1) по оплате образовавшейся задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ВодСток» за водоснабжение, водоотведение по договору № 004-В от 01.01.2015 за период с 01.07.2016.

Согласно пункту 2.1 соглашения рассрочка предоставляется на сумму 3 318 022,01 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения рассрочка предоставляется с 28.11.2017 по 28.03.2019.

Платежи, по которым предоставляется рассрочка, подлежат уплате по следующему графику:

№
Период (дата)

Сумма выплат, руб.

1.

28.11.2017

368669.12 руб.

2.

28.12.2017

184334.56 руб.

3.

29.01.2018

184334.56 руб.

4.

28.02.2018

184334.56 руб.

5.

28.03.2018

184334.56 руб.

6.

27.04.2018

184334.56 руб.

7.

28.05.2018

184334.56 руб.

8.

28.06.2018

184334.56 руб.

9.

27.07.2018

184334.56 руб.

10.

28.08.2018

184334.56 руб.

11.

28.09.2018

184334.56 руб.

12.

29.10.2018

184334.56 руб.

13.

28.11..2018

184334.56 руб.

14.

28.12.2018

184334.56 руб.

15.

28.01.2019

184334.56 руб.

16.

28.02.2019

184334.56 руб.

17.

28.03.2019

184334.49 руб.

На период действия рассрочки сторона 1 обязуется неукоснительно выполнять все условия, на которых предоставлена рассрочка, а именно:

- своевременно и в полном размере уплачивать текущие платежи по однородным обязательствам в соответствии с графиком, указанном в пункте 2.3 настоящего соглашения.

- в случае получения от стороны 2 уведомления о завершении мероприятий конкурсного производства, досрочно погасить остаток непогашенной задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения оно может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

В случае нарушения условий настоящего соглашения стороной 1, в том числе в случае не поступления на расчетный счет стороны 2 платежа в дату графика, указанного в пункте 2.3 настоящего соглашения, сторона 2 имеет право на односторонний отказ и расторжение настоящего соглашения путем направления стороне 1 соответствующего уведомления (пункт 4.2 соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты подписания и действует до 31.03.2019 (пункт 4.3 соглашения).

В соответствии с условиями соглашения ответчиком перед истцом погашена частично задолженность за оказанные услуги по договору № 07-15 от 01.04.2015, что подтверждается платежными поручениями № 921 от 15.12.2017, № 109 от 16.02.2018, № 154 от 02.03.2018, № 316 от 08.05.2018, № 569 от 19.07.2018, № 593 от 27.07.2018, № 85 от 26.02.2019 на общую сумму 2 156 341 руб. 92 коп., а также выписками операций по лицевому счету истца (л.д. 55-63).

В связи с отсутствием перечислений денежных средств по графику, согласованному сторонами в соглашении о рассрочке долга, истцом направлены ответчику уведомления о расторжении соглашения о рассрочке долга от 24.11.2017 б/н от 09.07.2018, б/н от 28.01.2019 (л.д.64-68).

Таким образом, сумма задолженности по договору № 07-15 от 01.04.2015 с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 1 161 680 руб. 09 коп.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности по договору № 07-15 от 01.04.2015 в сроки, согласованные в соглашении о рассрочке долга от 24.11.2017, истец неоднократно направлял ответчику претензии от 12.02.2018, от 02.04.2018, от 07.06.2018, от 04.12.2018 (л.д.12-20), которые оставлены без удовлетворения.

В указанной связи истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по спорному договору в размере 1 161 680 руб. 09 коп.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Помимо прочего, правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

На основании части 1 статьи 13,части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, стороны по договору водоснабжения и водоотведения несут определенные обязанности, среди которых предусмотрена, в том числе, и обязанность оплачивать оказанные услуги.

Кроме специализированного регулирования к правоотношениям по водоотведению применяются также положения ГК РФ о возмездном оказании услуг, в части, не противоречащей существу договора водоотведения и положениям Закона о водоотведении.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, существенным условием договора энергоснабжения являются действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате, а также собственно энергию как специфический товар, суть которого составляет свойство энергии производить определенную работу.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязанность по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, предусмотрена статьями 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурса в спорный период (июнь 2016 года - март 2017 года) в заявленном истцом объеме подтверждено представленными в материалы дела актами № 1337 от 30.06.2016, № 1339 от 30.06.2016, № 1538 от 31.07.2016, № 1540 от 31.07.2016, № 1736 от 31.08.2016, № 1742 от 31.08.2016, № 1917 от 30.09.2016, № 1923 от 30.09.2016, № 2161 от 31.10.2016, № 2171 от 31.10.2016, № 2416 от 30.11.2016, № 2417 от 30.11.2016, № 2660 от 31.12.2016, № 2666 от 31.12.2016, № 2643 от 31.12.2016, № 2668 от 31.12.2016, № 41 от 31.01.2017, № 60 от 31.01.2017, № 282 от 31.01.2017, № 286 от 31.01.2017, № 615 от 28.02.2017, № 616 от 28.02.2017, № 621 от 28.02.2017, № 622 от 28.02.2017, № 949 от 31.03.2017, № 951 от 31.03.2017, № 938 от 31.03.2017, № 939 от 31.03.2017, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости оказанных услуг.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 161 680 руб. 09 коп. являются обоснованными.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец ссылается на наличие задолженности за период с июня 2016 года по март 2017 года. Акты № 1337 от 30.06.2016 на сумму 41 708 руб. 02 коп., № 1339 от 30.06.2016 на сумму 9 733 руб. 37 коп. подписаны сторонами, отметки о проставлении подписей в дату, отличную от даты его составления, отсутствуют. Согласно пункту 2.3 договора обязанность по их оплате о 07.07.2016 включительно При таких обстоятельствах о наличии оснований для оплаты фактически оказанных и принятых услуг стороны должны были узнать не ранее указанной даты. Остальные акты, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подписаны сторонами позднее, обязанность по оплате наступила в более поздние даты.

Поскольку исковое заявление истца поступило в суд 24.05.2019 (согласно штампу экспедиции суда), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате фактически поставленных ресурсов и оказанных услуг по актам № 1337 от 30.06.2016, № 1339 от 30.06.2016 по договору возмездного оказания услуг № 07-15 от 01.04.2015 не истек. Довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, отклоняется судом как необоснованный противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком не оспаривается подписание документов, представленных истцом в обоснование требований.

Доказательств оплаты полной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг, требования о взыскании которых заявлено в пределах срока исковой давности, в сумме 1 161 680 руб. 09 коп. признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании представительских расходов по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 03/19 от 14.05.2019, счет № 6 от 14.05.2019, платежное поручение № 15 от 16.05.2019, акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 01.08.2019, согласно которым представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлялось представителем ФИО3

Согласно пункту 1.1 договору об оказании юридических услуг № 03/19 от 14.05.2019 (далее - договор № 03/19), заключенному между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в деле о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Светлый» задолженности за водоснабжение, водоотведение по договору № 004-В от 01.01.2015, которые включают в себя:

-сбор доказательственной базы;

-подготовка искового«заявления;

-подготовка пакета документов для обращения в суд;

-подача искового заявления в суд;

-представительство интересов заказчика в суде первой инстанции;

-сопровождение процедуры исполнительного производства (пункт 1.2 договора № 03/19).

Согласно пункту 2.1 договора № 03/19 цена договора составляет 15 000 руб. и складывается из цены услуг, выполняемых исполнителем по заданию заказчика и указанных в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 03/19 цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, в том числе в случае удовлетворения судом требований о взыскании расходов на услуги представителя в порядке статей 106, 110 АПК РФ не в полном объеме.

В силу пункта 2.3 договора № 03/19 заказчик оплачивает указанные в пункте 1.2 настоящего договора услуги единовременно, до начала исполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, в течение 5 рабочих дней после подписания договора, путем передачи наличной денежной суммы, определенной пунктом 2.1 настоящего договора, исполнителю или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае неисполнения заказчиком условий пункта 2.3 настоящего договора надлежащим образом и в установленный срок, договор считается расторгнутым.

Срок оказания услуг устанавливается с момента произведения заказчиком полной оплаты услуг в соответствии с пунктом 2.1, 2.3 настоящего договора и до момента исполнения судебного акта (пункт 3.1 договор № 03/19).

Исполнителем выставлен счет № 6 от 14.05.2019 на 15 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 03/19 от 14.05.2019, платежным поручением № 15 от 16.05.2019 истец перечислил исполнителю 15 000 руб. на основании выставленного счета.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи выполненных работ (услуг) от 01.08.2019 исполнитель оказал заказчику следующие услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора № 03/19:

-сбор доказательственной базы; подготовка искового«заявления; подготовка пакета документов для обращения в суд; подача искового заявления в суд - 4 500 руб.;

-представительство интересов заказчика в суде первой инстанции - 9 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи выполненных работ (услуг) от 01.08.2019 стоимость услуг, фактически оказанных по состоянию на 01.08.2019, составляет 13 500 руб. Стоимость услуг по сопровождению процедуры исполнительного производства составляет 1 500 руб. (в данной части исполнитель обязан оказать услугу после вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу заказчика).

Доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом, а не получение доходов исполнителем (иным лицом).

При этом стоит учитывать, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 ГК РФ предполагается возмездным, платежный документ соответствует требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

При этом в абзаце 5 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из договора следует, что правовая работа представителя включает юридические услуги по сопровождению процедуры исполнительного производства (пункт 1.2 договора № 03/19).

Между тем, представителем фактически не осуществлялись процессуальные действия по сопровождению процедуры исполнительного производства. На момент рассмотрения судом заявления истца доказательств оказания представителем услуг в этой части не имеется, указание сторонами в акте на их совершение впоследствии является вероятностным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о правомерности требования истца в части возмещения за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг по сопровождению процедуры исполнительного производства в размере 1 500 руб.

Довод ответчика о том, что оплата истцом произведена за не оказанную на момент перечисления денежных средств услугу подлежат отклонению ввиду следующего.

В договоре об оказании юридических услуг № 03/19 от 14.05.2019 стороны установили срок, а также порядок оплаты оказанных услуг. Из договора следует, что заказчик оплачивает указанные в пункте 1.2 настоящего договора услуги единовременно, до начала исполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему договору, в течение 5 рабочих дней после подписания договора, путем передачи наличной денежной суммы, определенной пунктом 2.1 настоящего договора, исполнителю или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае не исполнения заказчиком условий пункта 2.3 настоящего договора надлежащим образом и в установленный срок, договор считается расторгнутым (пункт 2.3 договора № 03/19).

Срок оказания услуг устанавливается с момента произведения заказчиком полной оплаты услуг в соответствии с пунктом 2.1, 2.3 настоящего договора и до момента исполнения судебного акта (пункт 3.1 договор № 03/19).

Какой-либо ссылки на то, что денежные средства в размере 15 000 руб. уплачиваются исключительно при получении положительного результата рассмотрения дела, договор не содержит. Сторонами согласовано условие об оплате до начала исполнения исполнителем своих обязанностей по договору, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 781 ГК РФ. Соответствующих возражений относительно порядка оплаты по договору № 03/19 стороны договора не заявили.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение судебных расходов, принимая во внимание цену иска, категорию спора, сложность дела (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, участие в судебном заседании), характер и объем фактической выполненной представителем работы (подготовка иска и прилагаемых документов, представление дополнительных документов, пояснений), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с истца в пользу ответчика с учетом фактически выполненной работы взыскивается 13 500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 617 руб. (платежное поручение № 16 от 19.05.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 617 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВодСток» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Светлый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодСток» 1 161 680 руб. 09 коп. основного долга, а также 24 617 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина