Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А36-656/2023

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-656/2023
г. Липецк
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управление потребительского рынка администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319482700045061, ИНН <***>)

о взыскании 1 886 842, 01 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 06.12.2022г., от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка администрации города Липецка (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 1810075 руб. задолженности по договору на организацию ярмарки на территории города Липецка № 2020-05 от 18.12.2020, пени в размере 106879,61 руб. за период с 01.02.2021 по 01.06.2022, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76767,01 руб. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора на организацию ярмарки на территории города Липецка № 2020-05 от 18.12.2020г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части


требования о взыскании 76767,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022г. по 30.01.2023г. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об увеличении их размера в отношении требования о взыскании пени, просив взыскать 183381,85 руб. за период с 01.01.2022г. по 22.05.2023г. с последующим их начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика каких-либо документов по существу заявленных требований, в том числе отзыва на иск, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор на организацию ярмарки на территории города Липецка № 2020-05 от 18.12.2020г.

Как следует из пункта 1.1 данного договора, уполномоченный орган администрации города Липецка предоставляет ответчику право на организацию универсальной регулярной ярмарки для реализации продовольственной и непродовольственной продукции на ярмарочной площадке площадью 617 кв.м, по адресу: <...>, на срок с 01.01.2021г. по 31.12.2023г. включительно, при этом график проведения ярмарки указан в приложении № 3.

Согласно положениям раздела 3 договора от 18.12.2020г. ежегодная плата составляет 1277700 руб., в том числе ежемесячно – 106475 руб., и производится ежемесячно в равных долях, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (месяцу). В силу пунктов 3.5 и 3.6 договора цена договора не может быть пересмотрена в сторону уменьшения, но может быть увеличена по соглашению сторон.

Соглашением от 30.06.2022г. названный договор расторгнут сторонами с 01.07.2022г. и в соответствии с пунктом 3 соглашения ответчик обязался в течение 10 рабочих дней с момента его подписания внести на расчетный счет истца плату за период с 01.02.2021г. по 30.06.2022г. включительно в размере 1810075руб.

Письмом № 792-14-01-12 от 28.05.2021г. истец выразил согласие на предоставление отсрочки платежей в том числе по спорному договору и указал, что оплату задолженности за период февраль – март 2021 г. необходимо произвести до 31.12.2021г., за апрель – май 2021 г. до 31.12.2022г.

В претензии № 717-14-01-12 от 30.06.2022г., врученной ответчику 04.07.2022г., истец просил оплатить долг в течение 10 банковских дней с даты получения претензии.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 1810075 руб.

Кроме того, истец просил взыскать пеню в размере 183381,85 руб. за период с 01.01.2022г. по 22.05.2023г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 18.12.2020г. за нарушение сроков внесения платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,03% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета, он произведен исходя из размера ежемесячного платежа, предоставленной отсрочки по оплате и с исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет пени ни в части размера, ни в части примененной методики расчета не оспорен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 183381,85 руб. за период с 01.01.2022г. по 22.05.2023г. является обоснованным и подлежит удовлетворению

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).


Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом ходатайства о начислении и взыскании гражданско-правовой ответственности по день фактического исполнения обязательства.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319482700045061, ИНН <***>) в пользу Управления потребительского рынка администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1993456,85 руб., в том числе 1810075 руб. основного долга и 183381,85 руб. пени за период с 01.01.2022г. по 22.05.2023г. и продолжить начисления пени с 23.05.2023г. из расчета 0,03% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319482700045061, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32935 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области

Судья Я.Р. Мещерякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:28:00

Кому выдана Мещерякова Яна Робертовна