Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А72-805/2022

507/2023-7967(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27402/2022

Дело № А72-805/2022
г. Казань
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу № А72-805/2022


по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 442 руб. 69 коп. страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществ «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - страховщик, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» (далее – ООО «Служба эксплуатации Вашего дома», страхователь, ответчик) о взыскании 41 442 руб. 69 коп. страховой премии.

Исковые требования заявлены конкурсным управляющим страховщиком в соответствии со статьями 369, 927, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не уплачена страховая премия в полном размере (взносы, подлежащие уплате в рассрочку) по договору от 12.04.2019 СИЮЛ № 156106 страхования имущества юридических лиц и договору от 12.04.2019 № 155940 страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам в период с 12.04.2019 по 15.12.2019.

Определением от 21.04.2022 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2022 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил


частично в размере 30 192 руб. 81 коп. страховой премии, в остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий страховщиком просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа иске как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением судами обеих инстанций пункта 1 статьи 966 ГК РФ к договору страхования имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» просит в удовлетворении этой кассационной жалобы отказать.

В кассационной жалобе ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения иска как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает договор гражданской ответственности прекращенным в силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ, пункта 6.7 Правил страхования; недобросовестное поведение страховщика по этому договору в связи с невыплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий страховщиком просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), условия спорных договоров страхования, Правила страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (далее – Правила), руководствуясь статьями 929, 942, 309, 310 ГК РФ, частью 4.1 статьи 32.8


Закона Российской Федерации от 27.11.2992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», признал спорные договоры страхования прекращенными с 11.12.2091 по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензий (приказ от 27.10.2019 № ОД-2481 ЦБ РФ об отзыве лицензий на осуществление страхования АО «Страховая компания «Стерх»), в связи с чем признал обязанность ответчика уплатить истцу второй и третий взносы по каждому договору страхования.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 966, 199 ГК РФ, признал пропущенным двухгодичный срок исковой давности по договору имущественного страхования, учитывая обращение истца с иском 19.01.2022, что явилось основанием к отказу в иске по этому договору.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.


В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договор от 12.04.2019 № 156106 является договором имущественного страхования, двухгодичный срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока уплаты каждого страхового взноса, предусмотренного этим договором.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных


страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Договором страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам не предусмотрены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пункту 6.7 Правил при неуплате премии или очередного взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в срок, предусмотренный условиями договора страхования, договор расторгается по инициативе страховщика в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, если стороны не договорились об отсрочке уплаты страхового взноса (договоренность об отсрочке уплаты страхового взноса оформляется дополнительным соглашением к договору страхования).

Следовательно, применяются положения пункта 6.7 Правил.

Между тем доказательств расторжения спорного договора в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 Правил, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судами обеих инстанций не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца.

При таких условиях доводы кассационных жалоб не соответствуют закону и материалам дела и не являются основанием к отмене судебных актов.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А72-805/2022 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва Судьи Р.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:13:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:51:00Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 6:11:00

Кому выдана Вильданов Ринат Анварович