Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А70-19623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19623/2020
г. Тюмень
08 февраля 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 26 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма – МобилПромСтрой» (ОГРН1177232010780, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НовыйПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 140 996 рублей и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма – МобилПромСтрой» (далее – истец, ООО «ПФ-Мобилпромстрой», субподпрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовыйПроект» (далее – ответчик, ООО «НовыйПроект», субподрядчик 2) о взыскании задолженности в размере 140 996 рублей и пени.

Требования со ссылкой на статьи 309, 312, 314, 328, 713, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору подряда от 10.04.2020 № 12\20.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.11.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом с почтовым уведомлением № 62505253152365 вернувшимся в суд по истечению срока хранения. Ответчиком представлен отзыв.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением №62505253152358.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 26.11.2020, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.01.2021 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.04.2020 между ООО «Новый Проект» (субподрядчик) и ООО «ПФ-Мобилпромстрой» (субподрядчик-2) заключен договор подряда № 12\20 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1, в рамках договора подряда: 1. № 631ТЮ от 23.02.2020, заключенного между ООО «Старком» (заказчик) и ООО «Регион Д» (подрядчик); 2. №17-32-06-04-20 от 03.04.2020, заключенного между ООО «Регион Д» (подрядчик) и ООО «Новый Проект» (субподрядчик), субподрядчик поручает и обязуется оплатить субподрядчику-2, а субподрядчик -2 принимает на себя обязательства в согласованные сторонами сроки, выполнить работы по монтажу здания очистных сооружений и внутренних инженерных систем на основании представленной субподрядчиком и согласованной субподрядчиком-2 технической документации (альбомы, шифр ПР080/25.07.2018ТКVАС7, ПР080/25.07.2018TKV-KM7, ПР080/25.07.2018TKV-KЖ7, ПР080/25.07.2018TKV-B1.4, ПР080/25.07.2018TKV-K1.4), указанные в «Перечне работ», на объекте: Тепличный комбинат ООО «ТК ТюменьАгро», 3-й этап строительства, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Нариманова, в соответствии с условиями настоящего договора, а также действующими строительными стандартами и нормами.

Согласно п. 2.1 договора субподрядчик -2 обязуется приступить к выполнению работ по договору после получения от субподрядчика согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации на строительство объекта в полном объеме, не позднее пяти дней после готовности фундамента вышеуказанного объекта, передачи площадки строительства субподрядчика субподрядчику-2 с оформлением соответствующего акта передачи строительной площадки и после получения аванса.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 8 170 000 рублей.

Субподрядчик перечисляет субподрядчику-2:

-Первый авансовый платеж в размере 3 000 000 в том числе НДС 20%, после подписания договора в течении пяти рабочих дней на основании счета субподрядчика на оплату;

-Второй авансовый платеж в размере 3 000 000 , в том числе НДС20 %, в срок до 30 календарных дней с момента начала работ на основании счета субподрядчика-2 на оплату (п.4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных субподрядчиком-2 работ производиться субподрядчиком в течении 20 календарных дней с момента подписания субподрядчиком документов.

Субподрядчик 2 осуществил оплату в размере 7 000 000 рублей, согласно платежным поручениям № 16 от 22.04.2020, № 31 от 27.05.2020, № 39 от 22.06.2020.

Субподрядчиком 2 было выполнено работ и сдано субподрядчику на сумму 4 370 000 рублей.

Письмом от 01.07.2020 субподрядчик 2 уведомил субподрядчика о выявлении в ходе строительства недостатков допущенных третьими лицами при производстве работ по устройству фундамента.

Письмом от 01.07.2020 субподрядчик 2 уведомил субподрядчика о выявлении скрытых недостатков.

Сообщением от 29.07.2020 по результатам технического отчета экспертов субподрядчик 2 уведомил субподрядчика об обнаружений в ходе работ препятствий к надлежащему исполнению договора подряда.

30.07.2020 субподрядчик 2 направил уведомление о приостановлении работ, а также акт о приемки выполненных работ на момент приостановления работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру № 3.

Из пояснений истца следует, что на момент приостановки работ 30.07.2020, субподрядчик 2 выполнил работы и понес затраты на сумму 7 140 996 рублей.

01.11.2020 субподрядчик 2 направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора подряда № 12/20 от 10.04.2020.

По расчету истца на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 140 996 рублей.

01.11.2020 субподрядчик 2, направил в адрес субподрядчика претензию № 64/1 о расторжении договора подряда № 12/20 от 10.04.2020, с требованием в течении трех дней с момента получения претензии оплатить возникшую задолженность

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что письмом от 15.06.2020 № 22 истец уведомил ответчика о выявлении в ходе строительства недостатков, допущенных третьими лицами при производстве работ по устройству фундамента.

Письмом от 01.07.2020 истец уведомил ответчика о выявлении скрытых недостатков, а именно, в ходе монтажа металлоконструкций здания, по фундаменту начали появляться многочисленные сквозные трещины.

Истец уведомил ответчика о необходимости проведения строительно-технической экспертизы фундамента.

Также истец по результатам технического отчета экспертов уведомил ответчика об обнаружении в ходе работ препятствий к надлежащему исполнению договора.

В уведомлении от 30.07.2020 истец сообщил о приостановлении работ (л.д.36-39, 62-63, 64-68).

Истец сообщил ответчику о расторжении договора (л.д. 22-23).

В материалы дела представлен Технический отчет от 22.07.2020 шифр - № 21/07-2020, подготовленный ООО «ЗапСибЭкспертиза», из которого следует, что по результатам проведенного технического обследования конструкций фундамента здания «Здание очистных», на объекте строительства: «Тепличный комбинат ООО «ТК ТюменьАгро» по производству плодовоовощной продукции в закрытом грунте. 3-ий этап строительства. Тюменская область, Тюменский район, дер. Нариманова»:

1. Фактический класс бетона фундамента (В15) не соответствует данным по классу бетона согласно проектной документации (В20);

2. Зафиксированы сквозные трещины в конструкциях железобетонного фундамента (поперечные, продольные, наклонные и др.) шириной раскрытия 0,4 – 0,8 мм, длинной до 1500мм;

3. Толщина защитного слоя бетона горизонтального слоя составляет 120 мм в нарушение проектной документации шифр ПРО 80/25.07.2018ТКV-КЖ7, лист 3;

4. Зафиксировано прерывание бетонирования (швы и подливка верхнего соя). В нарушение п. 13 проектной документации шифр ПРО 80/25.07.2018ТКV-КЖ7, лист 2;

5. Высота фундамента (шурф № 1) составляет 1750 мм. в нарушение проектной документации шифр ПРО 80/25.07.2018ТКV-КЖ7, лист 3. Проектная высота фундамента – 1800 мм;

6. Обнаружено отклонение горизонтальной поверхности железобетонного фундамента до 45 мм. В нарушение таблицы 5.12 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3).

Также согласно Техническому отчету от 22.07.2020 шифр - № 21/07-2020, подготовленному ООО «ЗапСибЭкспертиза» оценка технического состояния конструкций железобетонных фундаментов здания характеризуется как аварийное (л.д. 40-61).

Суд исходит из того, что подрядчик своевременно и обоснованно предупредил заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российский Федерации, однако заказчик не изменил указаний о способе выполнения работы, не предпринял необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работ.

Отказ от исполнения договора в случае, предусмотренном в пункте 3 статьи 716 ГК РФ, - это право, а не обязанность подрядчика. Поэтому риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы при наличии обстоятельств, о которых подрядчик надлежащим образом предупредил заказчика, полностью ложится на последнего.

В ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленный договором срок в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик (заказчик) при получении предупреждений истца об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения в срок выполняемой работы, не принял необходимых мер для устранения указанных обстоятельств, в связи с чем, истец обоснованно отказался от исполнения договора подряда

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств ответчиком, что предусмотрено статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 716, статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком данной обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из смысла указанной выше статьи следует, что указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 упомянутой статьи, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик (заказчик) при получении предупреждений истца об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения в срок выполняемой работы, не принял необходимых мер для устранения указанных обстоятельств, в связи с чем, исполнитель обоснованно потребовал оплаты выполненной части работы (часть 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как спорный договор прекратил свое действие в связи с тем, что со стороны заказчика не были предприняты меры по устранению обстоятельств, которые привели к невозможности выполнения работ истцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную к взысканию сумму.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта; в свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

При наличии данных о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

В качестве доказательства выполнения работ на сумму 140 996 рублей истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ от 29.07.2020 № 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет –фактуру, подписанные истцом, доказательства направления указанных документов ответчику (л.д. 65-68).

Сумма задолженности рассчитана истцом как разница между суммой авансовых платежей (7 000 000 рублей) и стоимостью выпиленных работ отраженных в подписанном сторонами акте от 30.06.2020 № 1 (4 370 000 рублей), подписанном истцом в одностороннем порядке от 29.07.2020 № 2 (2 770 996 рублей).

Каких-либо надлежащих доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорном акте (от 29.07.2020 № 2) или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде не представлено.

Суд критически оценивает представленное ответчиком письмо от 14.08.2020 № 1063-СК и акт проверки (л.д. 80). Данные документы адресованы ООО «Регион Девелопмент», доказательства их направления в адрес истца ответчиком не представлено.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Суд полагает, что, поскольку в рассматриваемой ситуации мотивы отказа от подписания акта выполненных работ нельзя признать обоснованными, то в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт является действительным.

Не подписание акта о приемке выполненных работ в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

При этом, в пункте 6.1. договора сторонами согласовано, что основанием для оплаты выполненных работ являются акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительная документация.

Следовательно, отсутствуют основания постановки обязанности ответчика по оплате фактически выполненных работ в зависимость от приемки работ в полном объеме по договору.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком претензий по качеству работ в адрес истца не направлялось.

Суд признает причину отказа ответчика в принятии спорных работ необоснованной, поскольку ответчик не доказал факт выполнения работ подрядчиком с такими существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования результата работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере –140 996 рублей.

Также истец просит взыскать пени по договору в размере 7 049 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 8.2 договоров, согласно которому. В случае нарушения субподрядчиком -2 сроков выполнения работ, субподрядчик в праве требовать от субподрядчика-2 уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5 % стоимости работ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 049 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В представленном отзыве ответчик ссылается на наличие оснований для начисления истцу неустойки за просрочку выполнения работ, представлен расчет (л.д.76-77).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований для привлечения истца к ответственности в виде взыскания неустойки на основании следующего.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Письмом от 01.07.2020 истец уведомил ответчика о выявлении скрытых недостатков, а именно, в ходе монтажа металлоконструкций здания, по фундаменту начали появляться многочисленные сквозные трещины.

Истец уведомил ответчика о необходимости проведения строительно-технической экспертизы фундамента.

Также истец по результатам технического отчета экспертов уведомил ответчика об обнаружении в ходе работ препятствий к надлежащему исполнению договора.

В уведомлении от 30.07.2020 истец сообщил о приостановлении работ (л.д.36-39, 62-63, 64-68).

Истец сообщил ответчику о расторжении договора в письме от 01.11.2020 № 64/1 (л.д. 22-23).

Также суд принимает во внимание, что согласно Техническому отчету от 22.07.2020 шифр - № 21/07-2020, подготовленному ООО «ЗапСибЭкспертиза» оценка технического состояния конструкций железобетонных фундаментов здания характеризуется как аварийное (л.д. 40-61).

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о невозможности выполнения объемов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы, суд исходит из того, что ответчик (заказчик) при получении предупреждений истца об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения в срок выполняемой работы, не принял необходимых мер для устранения указанных обстоятельств, в связи с чем, истец обоснованно отказался от исполнения договора подряда

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд исходит из того, что истец не имел возможности вести строительные работы в планируемом при заключении договора периоде.

При этом, действия подрядчика, направленные на уведомление заказчика о выявлении недостатков документации, требующих устранения, которые являются его законным правом, признаются добросовестными и не могут расцениваться как исключительная причина дальнейшей корректировки, которая, к тому же, не должна учитываться при исчислении срока выполнения работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Истец, действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие его вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовыйПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма – МобилПромСтрой» задолженность по договору подряда от 10.04.2020 № 12/20 в размере 140 996 рублей, пени в размере 7 049 рублей, а также 4 160 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовыйПроект» в доход федерального бюджета 1 280 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.