Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-89705/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89705/19-37-713
г. Москва
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "КМЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ПЕНЗАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 0534ТН8101 в размере 49 327 835 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 01.10.2018 по 05.04.2019 в размере 8 788 398 руб. 88 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 № 82;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПензаСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 0534ТН8101 в размере 49 327 835 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 01.10.2018 по 05.04.2019 в размере 8 788 398 руб. 88 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 26.08.2016 № 14-КМ/2016 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В тексте отзыва на исковое заявление также содержится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора,

Протокольным определением от 23.05.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ. При этом, суд принял во внимание, что материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика 07.11.2018 претензии от 31.10.2018 № 229-06-857/2 по юридическому адресу: 440018, <...>, тогда как запись об ином адресе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц и обязательна для третьих лиц с 12.11.2018, что исключает возможность признания довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора обоснованным.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 09.04.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПензаСтрой» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор № 0534ТН8101 на поставку лифтов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство изготавливать на основании переданной Покупателем и согласованной Поставщиком технической документации и передавать в собственность Покупателю продукцию технического назначения (далее - Продукция», Оборудование) на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, а Покупатель - принимать и оплачивать поставленную продукцию.

В соответствии с п. 1.2 Договора, номенклатура, количество, стоимость продукции, место поставки, адрес установки и другие условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 01.06.2018 на сумму 43 497 900 руб., оплата производится в следующем порядке:

1. Покупатель вносит аванс в размере 20% от суммы спецификации, что составляет 8 699 580 руб., включая НДС 18%, в срок до 06.07.2018.

2. Окончательная оплата вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика в размере 80% от суммы спецификации, что составляет 34 798 320 руб., включая НДС 18%, в течение 90 календарных дней с даты поставки лифтового оборудования, но не позднее 30.09.2018.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 01.06.2018 на сумму 18 040 000 руб., оплата производится в следующем порядке:

1. Покупатель вносит предоплату в размере 20% от суммы спецификации, что составляет 3 608 000 руб., включая НДС 18%, в срок до 06.07.2018.

2. Окончательная оплата вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика в размере 80% от суммы спецификации, что составляет 14 432 000 руб., включая НДС 18%, в течение 90 календарных дней с отгрузки лифтового оборудования, но не позднее 30.10.2018.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 01.06.2018 на сумму 42 173 394 руб., оплата производится в следующем порядке:

1. Покупатель вносит предоплату в размере 20% от суммы спецификации, что составляет 8 434 678 руб. 80 коп., включая НДС 18%, в срок до 13.07.2018.

2. Окончательная оплата вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика в размере 80% от суммы спецификации, что составляет 33 738 715 руб. 20 коп., включая НДС 18%, в течение 90 календарных дней с отгрузки лифтового оборудования, но не позднее 30.10.2018.

В соответствии со Спецификацией № 4 от 01.06.2018 на сумму 19 486 400 руб., оплата производится в следующем порядке:

1. Покупатель вносит предоплату в размере 20% от суммы спецификации, что составляет 3 897 280 руб., включая НДС 18%, в срок до 13.07.2018.

2. Окончательная оплата вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика в размере 80% от суммы спецификации, что составляет 15 589 120 руб., включая НДС 18%, в течение 90 календарных дней с даты поставки лифтового оборудования, но не позднее 30.10.2018.

Таким образом, Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Претензий к качеству лифтового оборудования Ответчиком Истцу не предъявлялось

Всего по указанным Спецификациям Истцом Ответчику поставлено оборудование на сумму 123 197 694 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства по оплате поставленного оборудования исполнил частично на сумму 73 869 858 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

-платежное поручение № 100 от 05.07.2018 на сумму 3 608 000 руб. (спецификация № 2);

-платежное поручение № 99 от 05.07.2018 на сумму 8 699 580 руб. (спецификация № 1);

-платежное поручение № 115 от 12.07.2018 на сумму 4 300 000 руб. (спецификация № 3);

-платежное поручение № 117 от 16.07.2018 на сумму 4 134 678 руб. 80 коп. (спецификация № 3);

-платежное поручение № 146 от 20.08.2018 на сумму 3 897 280 руб. (спецификация № 4);

-платежное поручение № 245 от 15.11.2018 на сумму 8 640 000 руб. (спецификация № 1, 2);

-платежное поручение № 259 от 15.11.2018 на сумму 3 000 000 руб. (спецификация № 2);

-платежное поручение № 259 от 28.12.2018 на сумму 30 000 000 руб. (спецификация № 1);

-платежное поручение № 32 от 19.02.2019 на сумму 4 300 000 руб. (спецификация № 1);

-платежное поручение № 36 от 25.02.2019 на сумму 3 290 320 руб. (спецификация № 2).

Таким образом, согласно расчету Истца задолженность Ответчика по оплате поставленного Оборудования по Спецификациям № 1-4 составляет 49 327 835 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2018 № 229-06-857/2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Довод отзыва Ответчика на исковое заявление о неверном разнесении Истцом платежей, поскольку платежи, учитывая отсутствие назначения платежа в платежных поручениях за исключением указания реквизитов Договора, последовательно относились Истцом в счет оплаты долга.

Довод Ответчика о не направлении Истцом в его адрес копии искового заявления с приложенными документами отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления указанных документов в адрес Ответчика.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленного Ответчику Оборудования в материалы дела не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела письма Ответчика о признании долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании задолженности в размере 49 327 835 руб. 20 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно п. 8.5 Договора, за просрочку оплаты продукции и/или оказанных транспортных услуг Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени) за период с 05.09.2017 по 31.10.2018 составляет 1 763 274 руб. 51 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕНЗАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО "КМЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 49 327 835 руб. 20 коп., пени 8 788 398 руб. 88 коп., всего 58 116 234 (пятьдесят восемь миллионов сто шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 08 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова