Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А66-19098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19098/2019
г. Тверь
10 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии (он-лайн):

от истца – представителя по доверенности от 01 апреля 2018 года ФИО2 (диплом № 29 от 15 июля 2014 года),

от ответчика – представителя по доверенности от доверенности от 25 марта 2020 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Республиканская 34» к муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Дирекция единого заказчика» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», Администрации города Ржева об обязании произвести корректировку выставляемых к оплате сумм за коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за май 2018 года – март 2019 года в сторону уменьшения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Республиканская 34» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП г. Ржева «ДЕЗ») об обязании произвести перерасчет за период июль 2017 года по март 2019 года на сумму 1 120 568 руб. 35 коп.

Определением от 10 марта 2020 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Водоканал Ржев».

Определением от 30 июля 2020 года рассмотрение дела отложено на 03 сентября 2020 года, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (новая формулировка: обязать ответчика произвести истцу корректировку выставляемых к оплате сумм за коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за май 2018 года – март 2019 года в сторону уменьшения). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ржева.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежаще извещенные о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

21 августа 2020 года и 02 сентября 2020 года от истца поступили дополнительные документы. 02 сентября 2020 года от ответчика поступили дополнения к отзыву № 1022. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2017 года ТСЖ «Республиканская 34» (Абонент) и ООО «Водоканал Ржев» (действовавшее в качестве агента МУП г. Ржева «ДЕЗ») заключили договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 803.

Во исполнение условий Договора в период с июля 2017 года по март 2019 года осуществлялась поставка ресурса и оказывалась услуга по приему сточных вод.

Для оплаты были выставлены счета (л.д. 19-29).

Письмом № 149 истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет платы за некачественный коммунальный ресурс, полагая, что оплате подлежит только услуга по водоотведению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются договорные отношения. В данном случае спор возник относительно того, подлежит ли ресурс, поставленный в рамках договорных отношений, оплате с учетом его качественных характеристик.

Между тем обстоятельства, связанные с оценкой качества коммунального ресурса должны оцениваться судом при рассмотрении материально - правового требования, так как само по себе выставление счета не создает угрозы нарушения прав и законных интересов истца. Таким образом, по мнению суда, истцом избран не предусмотренный законодательством способ защиты права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина