Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50-28736/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-28736/2017
12 октября 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мировой инструмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614065, <...>)

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, <...>)

о взыскании задолженности в размере 515 824 руб., неустойки в размере 45 502 руб. 86 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.08.2017 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мировой инструмент" (Истец)  обратилось с иском о взыскании с ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (Ответчик) задолженности по договору №53/64 на поставку инструмента ручного электрического от 01.02.2017 в размере        515 824 руб., неустойки в сумме 45 502 руб. 86 коп.

Суд, в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ, в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствием возражений, с согласия истца завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, задолженность признает, представленный истцом расчет неустойки считает чрезмерным, просить уменьшить размер неустойки.

Ответчик, в судебное заседание не явился,  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

01.02.2017 года между ООО "Мировой инструмент"  (Поставщик) и ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (Заказчик) заключен договор на поставку инструмента ручного электрического №53/64.

Согласно п.1.1. договора Поставщик обязуется передать, а Заказчик принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Наименование, стоимость, количество, ассортимент поставляемого товара, грузополучатель, адрес доставки, а также срок и другие условия поставки определены в спецификации, которая подписывается Сторонами, и является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1) (п.1.2. договора).

Согласно п.1.4., цена договора является твердой и составляет              682 713,00 (Шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот тринадцать руб. ноль коп.) руб., включая НДС 18% 104 142,66 (Сто четыре тысячи сто сорок два руб. шестьдесят шесть коп.) руб.

Цена включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все расходы Поставщика, включая (но не ограничиваясь) транспортные, погрузочно-разгрузочные расходы, затраты и риски Поставщика по доставке товара в адрес Заказчика и все иные необходимые расходы во исполнении договора.

При передаче товара поставщик обязуется передать все необходимые документы к товару (сертификат качества, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации на русском языке) (п. 2.2.).

Согласно п.3.1. договора, поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в Спецификации.

Одновременно с передачей товара Поставщик предоставляет Заказчику

товарную накладную по унифицированной форме, оригинал счет-фактуры, документ, подтверждающий качество товара: документ о качестве предприятия-изготовителя; иную сопроводительную документацию на товар в объеме, предусмотренном договором, действующим законодательством РФ и документацией о закупке товара.

В соответствии с п.4.1. договора,  заказчик осуществляет оплату товара в размере 100% (сто процентов) от стоимости поставленной партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после передачи поставщиком партии товара, проведения входного контроля продукции на предприятии Заказчика и получения Заказчиком документов, предусмотренных в пункте 3.4 Договора, оформленных надлежащим образом, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента фактического получения товара Заказчиком.

Датой исполнения обязанности заказчика по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.4. договора).

За невыполнение обязательств по оплате товара по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты Поставщику неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1 % от суммы основного долга. Первым днем просрочки платежа следует считать день, следующий за днем возникновения обязательства по соответствующей оплате (п.6.5. договора).

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт осуществления истцом отгрузки товара ответчику по договору подтверждается товарными накладными  подписанными обеими сторонами.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате задолженности за поставленный товар.

Как следует из искового заявления задолженность по договору поставки  составляет  515 824  руб.

Истец в адрес ответчика 09.06.2017 направил претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие полной оплаты за поставку товара в сумме 515 824  руб.  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 515 824  руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.        

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п.6.5. договора установлено, что за невыполнение обязательств по оплате товара по настоящему Договору Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты Поставщику неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 0,1 % от суммы основного долга. Первым днем просрочки платежа следует считать день, следующий за днем возникновения обязательства по соответствующей оплате.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору поставки инструмента ручного электрического №53/64 от 01.02.2017 в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.6.5. договора истец произвел начисление неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 02.05.2017 по 29.08.2017 составил 45 502 руб. 86 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан  обоснованным,  ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 2 ст.333 ГК РФ определяет особенности уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Доказательства несоразмерности ответчик не представил.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

           Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мировой инструмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 515 824 руб. основного долга, 45  502 руб. 86 коп. неустойки, 14 227 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   О.В.Кудинова