Решение от 16 января 2019 г. по делу № А63-15104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15104/2018
г. Ставрополь
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа», г.Пятигорск, ОГРН <***>,

к АО «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>

третьи лица: АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», г. Владикавказ, РСО–Алания, ОГРН <***>,

ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации, ОГРН <***>,

об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 77 от 28.03.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 №380,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 7 от 28.12.2018, в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго», г. Москва, третьи лица: АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», г. Владикавказ, РСО–Алания, ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации, об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 77 от 28.03.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 №380.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения с конечными потребителями, гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения дополнительного соглашения № 77 от 28.03.2018.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также пояснил, что собственником вышеуказанных объектов является Министерство обороны Российской Федерации. Данные объекты отсутствуют в перечне передаваемого оборудования Министерством обороны РФ в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго».

Третье лицо АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в судебное заседание не явилось, направило суду письменный отзыв, просило удовлетворить исковые требования истца, а так же сообщило, что услуги по передаче электроэнергии до вышеуказанных объектов гарантпоставщику оказывает ответчик по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 20 от 29.03.2016. Актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в указанных точках поставки определена граница раздела между ответчиком и ФГБУ «ЦЖКУ», что дает основания полагать, что участок сети от точки поставки Фидер №1-6 кВ ПС «Восточная» до объектов военной инфраструктуры находящихся на содержании ФГБУ «ЦЖКУ» принадлежит ответчику. Ответчик пользуется услугами по передаче электрической энергии без включения указанной точки в договор с МРСК СК и не производит оплату оказанных услуг.

Третье лицо ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

17.12.2010 между истцом (исполнитель) и ОАО «28 Электрическая сеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 380.

31.08.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» в связи с присоединением к ОАО «Оборонэнерго».

Истец является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям потребителям электрической энергии.

Ответчик является смежной сетевой организацией, сети которой технологически присоединены к сетям истца.

АО «Севкавказэнерго» (гарантпоставщик) является гарантирующим поставщиком на территории Республики Северная Осетия-Алания.

01.04.2012 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) и АО «Севкавказэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №168/2012, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к вышеуказанному договору, стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, в который входила точка поставки по фидеру №1 ПС Восточная 110/6 кВ.

В указанной точке поставки электроэнергии истец до декабря 2015 года оказывал услуги по передаче электроэнергии гарантпоставщику, который осуществлял продажу электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 2832 АО «Оборонэнергосбыт» (поставщик электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации). Истец подписал Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по Фидеру № 1 ПС Восточная 110/6 кВ, с Владикавказским филиалом ОАО «Ремонтно - эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ»).

В январе 2016 года АО «Оборонэнергосбыт» прекратило свою деятельность на территории РСО-Алания.

Конечными потребителями электроэнергии запитанными от Фидера №1 ПС Восточная 110/6 кВ, являются объекты военной инфраструктуры - военные общежития, находящиеся на содержании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (организация осуществляющая содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ).

05.12.2017 гарантпоставщик заключил с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ договор энергоснабжения - государственный контракт от № 1507002003200, на энергоснабжение обслуживаемых ими объектов.

Услуги по передачи электроэнергии до вышеуказанных объектов, гарантпоставщику оказывает ответчик по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 20 от 29.03.2016. Актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в указанных точках поставки определена граница раздела между ответчиком и ФГБУ «ЦЖКУ».

Истец указал, что в точке поставки Фидер №1-6 кВ ПС «Восточная» происходит переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика, то есть фактически оказываются услуги по передаче электроэнергии. Ответчик пользуется услугами по передаче электрической энергии без включения указанной точки в договор и не производит оплату оказанных услуг.

06.03.2018 письмом № МР8/СОФ/01/764 общество обратилось в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о подтверждении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, из ответа управления - фидер № 1-6 кВ ПС Восточная 110 кВ не состоит на бюджетном учете ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства Обороны РФ.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 77 от 28.03.2018 в котором предлагал дополнить приложения №№ 3, 4, 7 к договору в части дополнения их новой точкой поставки фидер № 1-6 кВ ПС Восточная ПО кВ, однако ответчик его не подписал.

Истец считает, что ответчик обязан заключить дополнительное соглашение № 77 от 04.12.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №380 от 17.12.2010.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно дополнительному соглашению истец планировал дополнить договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 380 от 17 декабря 2010 г. точкой приема в сети АО «Оборонэнерго» ПС «Восточная» Ф-1. В свою очередь, от данного фидера запитаны ТП-311 и ТП-312, не принадлежащие ответчику на праве собственности или ином законном основании для оказания услуг по передаче электрической энергии. Данные объекты отсутствуют в перечне передаваемого оборудования Министерством обороны РФ в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго». Так же данное имущество отсутствует в перечне приказов Министерства обороны РФ.

Ответчик заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком АО «Севкавказэнерго» № 20 от 29.03.2016, согласно которому общество является исполнителем и получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии потребителям, технологически присоединенным к сетям АО «Оборонэнерго» на территории Республики Северная Осетия - Алания., в котором точки поставки, запитанные от ТП-311 и ТП-312 отсутствуют.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» дано понятие объектов электросетевого хозяйства: линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, в/г № 47 «Спутник) не передавались филиалу «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго ни по одному из приказов Министра обороны Российской Федерации и обслуживаются Филиалом в рамках государственного контракта.

Объекты ТП-311 и ТП-312 обслуживаются ответчиком в рамках Государственного контракта от 27.05.2015 № 7-ЭХ (приложение № 4-5).

Ответчику не принадлежат на праве собственности или ином другом законном основании вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства. Собственником данных объектов является Министерство обороны Российской Федерации. Вышеуказанные объекты отсутствуют в перечне передаваемого оборудования Министерством обороны РФ в безвозмездное пользование ответчику. У ответчика отсутствует право оказывать и получать услуги по передаче электрической энергии по указанным объектам, ввиду отсутствия права пользования данными объектами.

Поскольку дополнительное соглашение №77от 28.03.2018 в силу Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не может быть заключено с истцом, отказ ответчика в подписании дополнительного соглашения правомерен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин