Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А63-14497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14497/2024
г. Ставрополь
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Каясула,

о признании недействительным предписания от 16.05.2024 № 10342370,

с участием третьего лица ФИО1, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 16.05.2024 № 10342370.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

В обоснование требований общество указало, что 20.12.2018 сотрудником акционерного общества «Нефтекумскрайгаз» произведен осмотр прибора учета газа МКМ № 9870958 в доме третьего лица, по результатам которого составлен акт осмотра газового счетчика с выводом о наличии погрешности, прибор учета газа демонтирован. На основании указанного акта произведено доначисление объема потребленного газа в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549) в размере 19 836 рублей 34 копейки. В данном случае имеет место гражданско-правовой спор между абонентом (третьим лицом) и обществом по размеру платы за потребленной коммунальный ресурс, который не может быть предметом государственного жилищного надзора, в связи с чем, оспариваемое предписание является недействительным.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В ходе судебного заседания третье лицо представив отзыв на заявление, поддержало позицию заинтересованного лица, изложенную в отзыве на заявление, указало, что в акте проверки прибора учета газа отсутствовало описание нарушений, соответственно у заявителя не было оснований признавать прибор учета газа неисправным. Просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании обращения третьего лица, поступившего в адрес управления по вопросам технического состоя индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом доме № 96 по ул. Мира в с. Каясула Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края и расчета платы за коммунальную услугу по газоснабжению, заинтересованным лицом принято решение от 19.04.2024 № 10342370 о проведении в отношении общества документарной проверки в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора).

По результатам документарной проверки составлен акт от 16.05.2024 № 10342370, в котором отражено, что акт осмотра газового счетчика не может являться актом проверки, так как составлен и подписан не сотрудником поставщика газа, а также оформлен в нарушение требований пункта 59 Правил № 549. Индивидуальный прибор учета газа МИН № 9870958 до 20.12.2018 находился в технически исправном состоянии, в связи с чем у филиала общества в Нефтекумском районе отсутствовали основания для осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87, в соответствии с пунктом 28 Правил № 549.

16 мая 2024 года заинтересованным лицом обществу выдано предписание № 10342370 о необходимости в срок до 26.08.2024 устранить выявленные нарушения, а именно: снять незаконно начисленную сумму в декабре 2018 года по жилому дому № 96 по ул. Мира с. Каясула Ставропольского края и осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по указанному жилому дому исходя из фактического потребления газа, объем которого определялся по показаниям индивидуального прибора учета газа МИН № 9870958, которые на декабрь 2018 года составляли 42 215 куб. м.

Ссылаясь на недействительность указанного предписания общество 30.07.2024 обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу пункта 1 Положения об управлении, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (далее – Положение) управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 9.3 Положения управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль (пункту 9.3 Положения).

Заинтересованное лицо с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе проводить профилактические и контрольные (надзорные) мероприятия по вопросам, отнесенным к предмету жилищного надзора и лицензионного контроля, в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края (пункт 10 Положения).

Как установлено материалами дела, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки на основании решения от 19.04.2024 № 10342370, в связи с поступлением обращения третьего лица управлением обществу выдано предписание от 16.05.2024 № 10342370 об устранении выявленных нарушений Правил № 549, путем снятия незаконно начисленной суммы в декабре 2018 года по жилому дому № 96, расположенному по адресу: <...> и осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по указанному жилому дому исходя из фактического потребления газа, объем которого определялся по показаниям индивидуального прибора учета газа МИН № 9870958.

Вместе с тем с 01.07.2021 вступили в силу изменения, внесенные в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 67 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее – постановление № 493) в абзаце шестнадцатом подпункта «а» пункта 11 регламентировало, что предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправлении, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Постановление № 493 утратило силу с 20.10.2021 в связи с введением в действие постановления № 1670. При этом постановлением № 1670 существенно сокращен перечень вопросов, которые относятся к сфере государственного жилищного надзора. В пункте 7 отсутствует указание на возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, с 20.10.2021 не может являться предметом государственного жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги после вступления в силу постановления № 1670.

В данном случае имеет место гражданско-правовой спор между абонентом (третьим лицом) и ресурсоснабжающей организацией (обществом) о размере платы за потребленный коммунальный ресурс.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 12.06.2024 по делу № А63-16716/2022, от 03.09.2024 по делу № А63-9090/2023, от 23.09.2024 по делу № А63-17600/2023.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что выданное управлением обществу предписание от 16.05.2024 № 10342370, не отвечает принципам законности, исполнимости и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 29.07.2024 № 24490) подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 16.05.2024 № 10342370.

Взыскать с управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев