Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А03-19372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–19372/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Ключи,

о взыскании 5 311 130 руб. 15 коп. долга, 3 393 755 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга в размере 5 311 130 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Славное», п. Целинный (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, город Новоалтайск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», город Москва, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Гилевский элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (в режиме онлайн), паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 (в режиме онлайн), паспорт,

от ИП ФИО3: ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, диплом №106 от 25.06.2009, паспорт,



от общества с ограниченной ответственностью «Славное», индивидуального предпринимателя ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», акционерного общества «Гилевский элеватор»: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании 5 311 130 руб. 15 коп. долга, процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 291 170 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик подтверждает факт поставки товаров по указанным в иске товарным накладным, указал на отсутствие сведений и документов об их уплате.

Общество с ограниченной ответственностью «Славное», индивидуальный предприниматель ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», акционерное общество «Гилевский элеватор»: явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, от ООО «Арбитраж и аудит» поступил отзыв на иск.

Представитель истца ходатайствовала о принятии уточненных исковых требований.



Суд принял уточнение истцом размера исковых требований до взыскания с ответчика долга в размере 5 311 130 руб. 15 коп. долга, 3 393 755 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга в размере 5 311 130 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Представители лиц, участвующих в деле, привели пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

ООО “Славное” поставило в адрес ООО “Западное” товар на общую сумму 10 622 260 руб. 30 коп. по следующим товарным накладным - от 16.01.2015 N 000025, от 25.01.2015 N 003454, от 26.01.2022 N 003454, от 31.01.2022 N 003456, от 31.01.2022 N 003455, от 26.02.2015 N 000032, от 28.02.2015 N 003460, от 28.02.2015 N 003461, от 28.02.2015 N 000052, от 06.03.2015 N 000050, от 31.03.2015 N 000014, от 31.03.2015N 000049, от 31.03.2015 N 000009, от 30.04.2015 N 000101, от 30.04.2015 N 000100, от 27.05.2015 N 000116, от 27.05.2015 N 000117, от 27.05.2015 N 000132, от 31.05.2015 N 000140, от 31.05.2015 N 000141.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу No А03-19181/2014 в отношении ООО “Западное” введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2016по делу No А03-19181/2014 ООО “Западное” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2019 по делу No А03-14053/2018 в отношении ООО “Славное” введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по делу No А03-14053/2018 ООО “Славное” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.


Организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «Славное» ФИО6 сообщил о проведении торгов путем прямой продажи дебиторской задолженности (лот No 1) к ООО «Западное» (ИНН <***>) (Оплата товара), не подтвержденная судебным актом, вступившим в законную силу, на сумму 10 622 260 руб. 30 коп. (сообщение No 9960389 опубликовано 27.10.2022 в ЕФРСБ).

Организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «Славное» сообщил, что торги по лоту No 1 признаны состоявшимися, победителем является ИП ФИО2 (сообщение No 9982493 опубликовано 31.10.2022 в ЕФРСБ).

Конкурсный управляющий ООО «Славное» ФИО6 сообщил о заключении договора с ИП ФИО2 (сообщение No 10014537 опубликовано 03.11.2022 в ЕФРСБ).

Уступаемые права переходят к цессионарию (ИП ФИО2) после полной оплаты, о факте передачи прав стороны подписывают акт приема-передачи (п. 2.4 соглашения об уступке прав требований No1 от 31.10.2022).

В дальнейшем ИП ФИО2 уступила 50% прав требований дебиторской задолженности (лот No 1) к ООО «Западное» (ИНН <***>) (Оплата товара), не подтвержденная судебным актом, вступившим в законную силу, в пользу ИП ФИО3

Общая сумма уступаемых прав требований составляет 5 311 130 руб. 15 коп. (п. 1.2 договора уступки права требования от 31.10.2022).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленной в материалы дела в подтверждение поставки товара товарной накладной определены наименование и количестве о передаваемого товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Ответчик оплату товара полностью не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 311 130 руб. 15 коп.

Претензия об уплате задолженности, врученная ответчику 03.11.2022, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается товарными накладными и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 5 311 130 руб. 15 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 393 755 руб. 54 коп. за период с 17.01.2015 по 27.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого


лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга в размере 5 311 130 руб. 15 коп. за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию


по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга в размере 5 311 130 руб. 15 коп. за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет процентов без учета установленного моратория постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит отклонению в связи со следующим.

28.03.2022 принято постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Однако действие моратория не распространяется на лица, в отношении которых на день его введения возбуждено дело о банкротстве, в том числе на лиц, находящихся в процедурах банкротства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Ключи, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 311 130 руб. 15 коп. долга, 3 393 755 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга в размере 5 311 130 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Ключи, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 66 524 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич