Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А45-5144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5144/2018
г. Новосибирск
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17  сентября 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд" (ОГРН <***>), г Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Строительное управление № 9" (ОГРН <***>), г Новосибирск, при участии третьего лица: конкурсного управляющего ФИО1,

о взыскании 296 599 руб. 29 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности  от 30.10.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности  по договору № 08/2015 на выполнение подрядных работ  от 28.05.2015  года на общую сумму  296 272 руб. 98 коп., неустойки в размере 326 руб. 31 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал свои пояснения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630007, <...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте «Федеральные Арбитражные суды РФ».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2015 года между открытым акционерным обществом "Строительное управление № 9" (далее – ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Гранд" (далее – истец, подрядчик) заключен договор № 08/2015 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте работы, указанные в п. 1.1.2. и приложении № 1 настоящего договора и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Работы должны быть выполнены согласно проекта П428.61-1-АР2.1. Работы выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

Начало работ-01 июня 2015 года.

Окончание работ-22 июня 2015 года.

Стоимость отделочных работ составила 1 266 856 руб. 26 коп., в т. ч. НДС 18% -193 249 руб. 26 коп.

16 ноября 2015 года дополнительным соглашением № 08/2015-1 стороны согласовали проведение дополнительных работ. Подрядчик обязуется выполнить комплекс штукатурных работ Учебный корпус № 1, НГУ (ректорат, пожарная лестница) на объекте: «НГУ. Комплекс учебных зданий, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции» и  сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение заключенного договора, истцом  выполнены работы на общую сумму 296 272 руб. 98 коп., что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.03.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.03.2017. Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика и содержат оттиски печатей организаций.

Согласно п. 5.1. договора окончательный расчет за оказанные услуги производится ответчиком в течение 5 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3.

Однако оплата выполненных истцом работ должником не производилась.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ  привело к образованию задолженности в размере 296 272 руб.98 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.11.2017 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан  был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 296 272 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны  п. 9.2.  договора установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% в месяц от неоплаченной в срок суммы.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 326 руб. 31 коп. за период с 22.03.2017 по 19.02.2018 года.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах неустойка  в сумме 326 руб.31 коп.   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 932 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление № 9" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Гранд" (ОГРН <***>) 296 272 рубля 98 копеек долга и 326 рублей 31 копейку неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление № 9" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 932 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Печурина