Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А23-5501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5501/2019
10 февраля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192174, <...>, лит Е

к акционерному обществу "Прогресс-Экология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>,

о взыскании 162 989 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Прогресс-Экология" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 162 389 руб. за выполненные не гарантийные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.06.2019 по 05.07.2019 в размере 600 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, а всего 162 989 руб. 62 коп.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Истец ходатайством от 01.10.2019 (л.д. 75) указал на оплату ответчиком после принятия настоящего иска к производству задолженности в размере 162 389 руб. за выполненные истцом не гарантийные работы, между тем отказа от заявленных требований в указанной части не заявил; в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 25.07.2019 (дата оплаты ответчиком задолженности) в размере 734 руб. 09 коп., всего просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 334 руб. 71 коп. (600,62+734,09).

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 01.10.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги ответчику по выполнению не гарантийных работ на сумму 162 389 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом, справкой и расчетом о стоимости данных работ (л.д. 114-118).

Доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных истцом работ.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 162 389 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, как следует из уточненного искового заявления от 01.10.2019 (л.д. 75), указанная задолженность на момент рассмотрения спора полностью погашена ответчиком.

Ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от данной части исковых требований истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 162 389 руб. за выполненные не гарантийные работы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 334 руб. 71 коп., в том числе:

- за период просрочки с 18.06.2019 по 05.07.2019 (18 дней) в размере 600 руб. 62 коп. согласно расчету (л.д. 6);

- за период просрочки с 04.07.2019 по 25.07.2019 (22 дня) в размере 734 руб. 09 коп. согласно расчету (л.д. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными ответчиком не оспорен.

Между тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 334 руб. 71 коп., в том числе за период просрочки с 18.06.2019 по 05.07.2019 в размере 600 руб. 62 коп. (л.д. 6) и за период просрочки с 04.07.2019 по 25.07.2019 в размере 734 руб. 09 коп. (л.д. 77) судом проверен и признан не соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленных расчетов (л.д. 6, 77), проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет за общий период просрочки с 18.06.2019 по 25.07.2019 (дата оплаты ответчиком задолженности) с учетом принятых судом уточнений исковых требований, что соответствует 38 дням просрочки.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 25.07.2019 (38 дней) на сумму 1 267 руб.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 25.07.2019 в размере 1 267 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в абзаце втором пункта 26 которого разъясняется, что следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика) и учитывая оплату ответчиком основной задолженности в размере 162 389 руб. после принятия настоящего иска к производству, расходы по государственной пошлине с указанной части исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 890 руб.; при цене иска согласно уточненным исковым требованиям в размере 163 723 руб. 71 коп. государственная пошлина составляет 5 912 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 22 руб. подлежит взысканию в истца в доход федерального бюджета (в связи с увеличением исковых требований).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (в связи с частичным отказом в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), при этом расходы по государственной пошлине в размере 5 910 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Прогресс-Экология", г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика", г. Санкт-Петербург проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 267 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика", г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина