Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А32-58004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58004/2023
04 марта 2024 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 04 марта 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс" (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спрос" (ИНН <***>), Хабаровский край, г. Бикин,

о взыскании задолженности по неисключительному лицензионному договору № Б-21-02 от 15 сентября 2021 г. в размере 1 559 345,45 руб., неустойки в размере 2 900 382,54 руб., задолженности по неисключительному лицензионному договору № Б-22-04 от 01 октября 2022 г. в размере 4 123 638 руб., неустойки в размере 4 206 110,76 руб., задолженности по неисключительному лицензионному договору № Б-22-05 от 01 октября 2022 г. в размере 139 412,07 руб., неустойки в размере 58 553,07 руб.,


при участи:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35099190727909),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Соевый комплекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спрос" о взыскании задолженности по неисключительному лицензионному договору № Б-21-02 от 15 сентября 2021 г. в размере 1 559 345,45 руб., неустойки в размере 2 900 382,54 руб., задолженности по неисключительному лицензионному договору № Б-22-04 от 01 октября 2022 г. в размере 4 123 638 руб., неустойки в размере 4 206 110,76 руб., задолженности по неисключительному лицензионному договору № Б-22-05 от 01 октября 2022 г. в размере 139 412,07 руб., неустойки в размере 58 553,07 руб.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.02.2024 года объявлялся перерыв до 16 часов 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Соевый комплекс» в качестве Лицензиара и Обществом с ограниченной ответственностью «Спорое» в качестве Покупателя были заключены неисключительные лицензионные договоры:

1) неисключительный лицензионный договор № Б-21-02 от 15 сентября 2021 г. (далее -НДД№Б-21-02 от 15.09.2021 г.);

2) неисключительный лицензионный договор № Б-22-04 от 01 октября 2022 г. (далее -НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г.);

2) неисключительный лицензионный договор № Б-22-05 от 01 октября 2022 г. (далее -НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г.).

Согласно п. З.1., изложенного в данных, договорах в одной общей редакции, Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия соответствующего лицензионного договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, Лицензию на право реализации партий семян сои в объеме, указанном в п. 2.1. неисключительного лицензионного договора.

1. Согласно пунктам 1.2. и 2.1. НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г. объектом такого договора является неисключительная лицензия (далее - Лицензия) на производство и другие действия, указанные в п. 3.1. данного договора, в пределах 700 тонн семян сои сорта Бара категорий Элита (ЭС) и первой репродукции (РС1).

Лицензиату в силу п. 3.1. НЛД № Б-21 -02 от 15.09.2021 г. предоставлены права на:

- производство семян сои категории ЭС;

- производство и воспроизводство семян категории РС1;

- доведение до посевных кондиций исключительно для целей продажи семян сои категории ЭС;

- доведение до посевных' кондиций исключительно для последующего размножения и (или) продажи семян сои категории РС1;

- предложение к продаже семян категорий ЭС, РС1;

- продажа семян сои категорий ЭС, РС1;

- храпение в целях, указанных в п. 3.1. НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г.

В п. 4.4.2. НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г. Стороны (Лицензиар и Лицензиат) указали, что при реализации семян сои, указанных в п. 2.1. данного договора, минимальная цена с учетом НДС 10% за одну тонну семян сои составляет:

- семена категории PC 1 - 70 000 рублей;

- семена сои категории ЭС, реализованные до 31.12.2021, - 90 000 рублей, реализованные в период с.01.01.2022 г. по 30.06.2022 г., - 100 000 рублей.

В данном пункте НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г, также предусмотрено, что указанная минимальная цена используется исключительно для расчета лицензионных платежей в соответствии с п. 5.2. названного договора.

В соответствии с п. 5.2. НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г. сумма лицензионных платежей составляет 4 (четыре) процента от стоимости (без учета НДС) всего объема произведенных Лицензиатом в рамках данного договора сертифицированных семян сои согласно реестру, указанному в п. 5.1. названного договора, рассчитанной исходя из указанной в п. 4.4.2. такого договора минимальной цены, и составляет:

- не менее 3 272 (трех тысяч двухсот семидесяти двух) рублей (без учета НДС) за каждую тонну семян категории ЭС, реализованных до 31.12.2021 г.;

- не менее 3 63 б (трех тысяч шестисот тридцати шести) рублей (без учета НДС) за каждую тонну семян категории ЭС, реализованных в период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022г.;

- не менее 2 545 (двух тысяч пятисот сорок пятя) рублей (без учета НДС) за каждую тонну семян категории РС1.

При этом, Стороны предусмотрели, что при реализации семян по цене выше, чем минимальная, указанная в п. 4.4.2. данного договора, лицензионные платежи рассчитываются из фактической пены реализации.

Стороны в п. 10.1. НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г. определили, что данный договор вступает в силу с момента его регистрации в ФГБУ «Госсорткомиссия» и действует до 15.10.2022 г., а по неисполненным обязательствам - до полного их исполнения; срок действия Лицензии - до 31.07.2022 г.

Согласно отчету ООО «Спорое» о реализации семян сои сорта «Бара», в период с 31.01.2022 г. по 15.06.2022 г., Лицензиатом были реализованы семена сои «Бара» категории ЭС в количестве 363,5 тонн на общую сумму 35 735 000 пуб.

Размер лицензионного вознаграждения составил 1 559 345 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 45 копеек, в том числе НДС 20% - 259 890 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 91 копейка.

В п. 5.3. НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г. указана обязанность ООО «Спорое» самостоятельно исчислить лицензионный платеж по данному договору, увеличив его на сумму НДС 20%, и оплатить его в ООО Компания «СОКО» в срок до 15 октября 2022 г.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени оплата по НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г. произведена не была, в связи с чем на сумму долга подлежит оплате неустойка, начисленная в порядке п. 5.4. НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г. (0,5% за каждый день просрочки).

2. Согласно пунктам 1.2. и 2.1. НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. объектом такого договора является неисключительная лицензия (Лицензия) на продажу и другие действия, указанные в п. 3.1. данного договора, в фиксированном количестве 300 (триста) тонн семян сои сорта Бара категории Элита (ЭС).

Лицензиату в силу п. 3.1. НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. предоставлены права на:

- производство семян сои категории ЭС:

- предложение к продаже семян категории ЭС;

- продажа семян сои категории ЭС;

- хранение в целях, указанных в п. 3.1. НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г.

В п. 4.4.2. НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. Стороны (Лицензиар и Лицензиат) указали, что при реализации семян сои, указанных в п. 2.1. данного договора, минимальная цена с учетом НДС 10%) за одну тонну семян сои составляет:

- семена сои категории ЭС, реализованные до 31.12.2021, - 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

В данном пункте НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. также предусмотрено, что указанная минимальная цена используется исключительно для расчета лицензионных платежей в соответствии с п. 5.2. названного договора.

В силу с п. 5.2. НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. сумма лицензионных платежей составляет 12 (двенадцать) процентов от стоимости (без учета НДС) всего количества семян сои, указанного в п. 2.1. данного договора, рассчитанной из указанной в п. 4.4.2. такого договора минимальной цены, и составляет не менее 11 454 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 55 копеек (без учета НДС) за каждую тонну семян категории ЭС.

При этом, Стороны предусмотрели, что при реализации семян по цене выше, чем минимальная, указанная в п. 4.4.2. данного договора, лицензионные платежи рассчитываются из фактической цены реализации.

Стороны в п. 10.1. НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. определили, что данный договор вступает в силу с момента его заключения, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.05.2022 г. и действует до 01.05.2023 г., а по неисполненным обязательствам - до полного их исполнения; срок действия Лицензии - до 01.05.2023 г.

ООО «Спорое» в период действия НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. продало 300 тонн семян сои сорта «Бара» категории ЭС Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» договору № 00009394/22-111 от 20.12.2022 г., о чем по электронной почте уведомил Истца руководитель отдела обеспечения закупок ООО «Русагро-Инвест» ФИО2.

Размер лицензионного вознаграждения по НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. составил 4 123 638 (четыре миллиона сто двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 687 273 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Данный размер рассчитан, принимая во внимание минимальную сумму вознаграждения за каждую тонну реализованных семян категории ЭС, составляющую 11 454 руб. 55 кон. (без учета НДС), а именно: 11 454 руб. 55 коп. х 300 т. (количество проданных семян) * 20 % (ставка НДС) = 4 123 638 руб. 00 коп. (размер вознаграждения с учетом НДС).

В п. 5.3. НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. указана обязанность ООО «Спорое» самостоятельно исчислить лицензионный платеж но данному договору, увеличив его на сумму НДС 20% и оплатить его в ООО Компания «СОКО» в течение двух банковских дней с момента поступления оплаты за реализованные семена, но не позднее 31 марта 2023 г.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени оплата по НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. произведена не была, в связи с чем на сумму долга подлежит оплате неустойка (в порядке ст. 5.4. данного договора).

3. Согласно пунктам 1.2. и 2.1. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. объектом такого договора является неисключительная лицензия (Лицензия) на производство и другие действия, указанные в п. 3.1. данного договора, в пределах 100 тонн семян сои сорта Бара категории Элита (ЭС).

Лицензиату в силу п. 3.1. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. предоставлены права на:

- производство семян сои категории ЭС;

- доведение до посевных кондиций исключительно для целей продажи семян сои категории ЭС;

- предложение к продаже семян категории ЭС;

- продажа семян сои категории ЭС;

- хранение в целях, указанных в п. 3.1. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г.

В п. 4.4.2. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. Стороны (Лицензиар и Лицензиат) указали, что при реализации семян сои, указанных в п. 2.1. данного договора, минимальная цена с учетом НДС 10% за одну тонну семян сои составляет:

-семена категории ЭС, - 100 000 рублей.

В данном пункте НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. также предусмотрено, что указанная минимальная цена используется исключительно для расчета лицензионных платежей в соответствии с п. 5.2. названного договора.

В соответствии с п. 5.2. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. сумма лицензионных платежей составляет 4 (четыре) процента от стоимости (без учета НДС) всего объема произведенных Лицензиатом в рамках данного договора сертифицированных семян сои согласно реестру, указанному в п. 5.1. названного договора, рассчитанной исходя из указанной в п. 4.4.2. такого договора минимальной цены, и составляет не менее 3 636 (трех тысяч шестисот тридцати шести) рублей (без учета НДС) за каждую тонну семян категории ЭС.

При этом, Стороны предусмотрели, что при реализации семян по цене выше, чем минимальная, указанная в п. 4.4.2. данного договора, лицензионные платежи рассчитываются из фактической цены реализации.

Стороны в п. 10.1. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. определили, что данный договор вступает в силу с момента его заключения, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие па отношения Сторон, возникшие с 01.05.2022 г. и действует до 31.07.2023 г., а по неисполненным обязательствам - до полного их исполнения; срок действия Лицензии - до 31.07.2023 г.

Согласно отчету ООО «Спорое» о продаже семян сои сорта «Бара» категории ЭС урожая 2022 г., в период с 29.09.2022 г. по 19.06.2023 г., Лицензиатом были реализованы семена сои «Бара» категории ЭС в количестве 31 тонна на общую сумму 3 095 000 (три миллиона девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании данного отчета произведен расчет лицензионного платежа.

Размер лицензионного вознаграждения составил 139 412 (сто тридцать девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 07 копеек, в том числе НДС 20% - 23 235 (двадцать три тысячи двести тридцать пять) рублей 35 копеек.

В п. 5.3. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. указана обязанность ООО «Спорое» самостоятельно исчислить лицензионный платеж но данному договору, увеличив его на сумму НДС 20% и оплатить его в ООО Компания «СОКО» в срок до 30 июля 2023 г.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени оплата по НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. произведена не была, в связи с чем на сумму долга подлежит оплате неустойка, начисленная в порядке п. 5.4. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. (0,5% за каждый день просрочки).

Истец обращался к Ответчику с письменными требованиями о погашении образовавшейся задолженности по неисключительным лицензионным договорам, в частности, в адрес ООО «Спорое» направлялись письма от 02.06.2023 г. № 282, от 03.08.2023 г. № 348.

Со стороны Ответчика в адрес истца было предоставлено гарантийное письмо исх. № 02/06-2023г от 02 июня 2023 г., в котором гарантировалось погашение задолженности по лицензионным договорам за 2021 и 2022 годы.

Более того, в адрес ООО «Спорое» со стороны ООО «СОКО» направлялись и счета на оплату лицензионных платежей но указанным договорам (счет № 383 от 29 ноября 2022 г. на сумму 1 559 345 руб. 45 коп., счет № 197 от 16 марта 2023 г. на сумму 4 123 638 руб. 00 коп., счет № 370 от 21 августа 2023 г. на сумму 139 412 руб. 07 коп.).

Истец 15.09.2023 г. посредством почты (№ отправления 80111487410612) направил ценным письмом с простым уведомлением в адрес Ответчика претензию, в которой рассчитал размер долга по указанным неисключительным лицензионным договорам, а также совокупный размер неустойки по ним.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ст. 1428 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне - пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законодатель установил возмездный характер лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику принадлежащих истцу исключительных прав реализации партий семян сои подтвержден надлежащими доказательствами.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом размере ответчиком не представлены.

Ответчик не представил доказательства выполнения обязательств по договорам, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по неисключительному лицензионному договору № Б-21-02 от 15 сентября 2021 г. в размере 1 559 345,45 руб., по неисключительному лицензионному договору № Б-22-04 от 01 октября 2022 г. в размере 4 123 638 руб., по неисключительному лицензионному договору № Б-22-05 от 01 октября 2022 г. в размере 139 412,07 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по неисключительному лицензионному договору № Б-21-02 от 15 сентября 2021 г. за период 17.10.2022 г. по 23.10.2023 г. в размере 2 900 382,54 руб., по неисключительному лицензионному договору № Б-22-04 от 01 октября 2022 г. за период 03.04.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 4 206 110,76 руб., по неисключительному лицензионному договору № Б-22-05 от 01 октября 2022 г. за период с 01.08.2023 г. по 23.10.2023 г. в размере 58 553,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. НЛД № Б-21-02 от 15.09.2021 г. указана обязанность ООО «Спорое» самостоятельно исчислить лицензионный платеж по данному договору, увеличив его на сумму НДС 20%, и оплатить его в ООО Компания «СОКО» в срок до 15 октября 2022 г.

В п. 5.3. НЛД № Б-22-04 от 01.10.2022 г. указана обязанность ООО «Спорое» самостоятельно исчислить лицензионный платеж но данному договору, увеличив его на сумму НДС 20% и оплатить его в ООО Компания «СОКО» в течение двух банковских дней с момента поступления оплаты за реализованные семена, но не позднее 31 марта 2023 г.

В п. 5.3. НЛД № Б-22-05 от 01.10.2022 г. указана обязанность ООО «Спорое» самостоятельно исчислить лицензионный платеж но данному договору, увеличив его на сумму НДС 20% и оплатить его в ООО Компания «СОКО» в срок до 30 июля 2023 г.

Пунктом 5.4 указаннх договоров установлено, что в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, предусмотренного п. 6.3 договора, лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Судом был проверен расчет неутойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спрос» (ИНН <***>), Хабаровский край, г. Бикин, в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Соевый комплекс» (ИНН <***>), г. Краснодар, задолженность по неисключительному лицензионному договору № Б-21-02 от 15 сентября 2021 г. в размере 1 559 345,45 руб., неустойку в размере 2 900 382,54 руб., задолженность по неисключительному лицензионному договору № Б-22-04 от 01 октября 2022 г. в размере 4 123 638 руб., неустойку в размере 4 206 110,76 руб., задолженность по неисключительному лицензионному договору № Б-22-05 от 01 октября 2022 г. в размере 139 412,07 руб., неустойку в размере 58 553,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 937 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Компания «Соевый комплекс» (ИНН <***>), г. Краснодар, справку на возврат государственной пошлины в размере 21 коп., уплаченной по платежному поручению № 1785 от 23.10.2023.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко