Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А62-8473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 15.05.2023 г. Дело № А62-8473/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2023 г. Полный текст решения изготовлен 15.05.2023 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков по устранению коммерческой неисправности вагонов в размере 15 638,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 15 638,03 руб.

Истец в обоснование своих требований указал следующее.

В рамках договора перевозки груза 23.05.2022 АО «Рославльский вагоноремонтный завод» отправило вагон № 55037717 по накладной № ЭТ094792 со станции Рославль1 Моск.ж.д. на станцию Черемхово ВСиб.ж.д., груз «элементы колесных пар». В накладной содержится отметка «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя» (п.28 накладной).


Также в накладной имеется отметка: «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю подписано ЭП начальник ФИО3 04.02.2022 15:16:10 (п.32 накладной)».

Груз размещен и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям НТУ № 17-06-038-07.08.19 от 07.08.2019 Грузоотправитель: Зам.начальника ТРЦ ФИО4 (п.33 накладной).

31.05.2022 на станции Курган Южно-Уральской железной дороги при коммерческом осмотре вагона обнаружено: погружены элементы колесных пар (оси) сформированы в пакеты по 6 штук (на каждом пакете по две увязки в три нити из проволоки диаметром 6мм) в количестве 20 мест. Погрузка ниже обвязочного бруса на 1750 мм. Между центральными пакетами в зазор установлена деревянная распорная рама. Торцовые стены ограждены деревянными щитами. Оси погружены на деревянные прокладки, сдвиг груза в первый торец на 1000 мм, изломом двух горизонтальных досок в деревянном щите с первого торца. Под грузом просматриваются остатки ранее перевозимого груза – уголь. В нарушение п.1.5. главы 3 ТУ ЦМ – 943 от 27.03.2003 с левой стороны у 1 люка не увязана люковая закидка. В нарушение гл.1 р.3 п.3.1. ТУ ЦМ943 от 27.03.2003 грузоотправитель не подготовил вагон к перевозке груза таким образом , чтобы обеспечивалась безопасность движения поездов, в части неочистки пола вагона от ранее перевозимого груза.

В связи с нарушением грузоотправителем правил размещения и крепления грузов, предусмотренных ТУ ЦМ-943 гл.3 п.1.5. были составлены акты общей формы от 31.05.2022 № 82850-3-П/1286, от 31.05.2022 № 9/6616, от 01.06.2022 № 9/6617, от 01.06.2022 № 9/663.

Данный вид коммерческой неисправности относится к неисправности, которая угрожает безопасности движения и требует отцепки вагона для устранения.

В связи с тем, что вагон угрожал безопасности движения, он был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческая неисправность устранена силами работников ОАО «РЖД путем перемещения груза в вагоне, растяжки заменили, о чём составлен акт общей формы № 9/6637 от 01.06.2022, от 01.06.2022 № 6/6636.

По факту устранения коммерческой неисправности вагона № 55037717 составлены акт о выполненных работах от 01.06.2022 № 12 на сумму 10602 руб. без НДС, наряд на сдельные работы от 01.06.2022, акт от 01.06.2022 о затраченном реквизите проволока 0,5 кг. 36,34 руб. гвоздь 1 кг 53,89 руб., акт № 55 о списании материала. 09.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10593/Ю-УРТЦФТО в которой истец просил возместить ему расходы на устранение коммерческой неисправности в сумме 15638,03 руб. без НДС.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной, ЭТ 094792, груз размещен и закреплен согласно НТУ № 17-06-038-07.08.19 от 07.08.2019 Чертеж ТР2019.00.01.


Как усматривается из п.4 чертежа ТР2019.00.01 грузоотправитель несет ответственность за подготовку груза в соответствии с 5.1. главы 1 ЦМ-943 от 2003г., согласно которой, грузоотправитель несет ответственность за размещение и крепление груза в вагоне, указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести каждой единицы груза, размещение и крепление груза, его монолитность, надежность крепления смещающихся частей груза, исключающего возможность смещения.

Согласно расчетно-пояснительной записки ТР2019.00.01 «Характеристика вагона» погрузки производить в универсальный полувагон с характеристиками модели 12- 132, 12-119, 12-141, 12-1505, 12-295 и др. с соответствующей внутренней длиной кузова, внутренняя длина кузова – 12700 мм, внутренняя ширина кузова – 2878 мм., высота – 2060 мм.

Вместе с тем, грузоотправитель к перевозке предъявил вагон № 55037717, модель вагона «12-132 идентификатор модели 1319». Согласно техническим характеристикам вагона модели «12-132 идентификатор модели 1319» внутренние размеры кузова составляют: ширина - 2911 мм, длина12750 мм, высота – 2365 мм.

Таким образом, грузоотправитель для погрузки груза использовал вагон, который по своим внутренним размерам в указанном им НТУ не согласовывался, поскольку ширина вагона больше на 33 мм, высота больше на 305 мм., соответственно, размеры вагона не подходили под указанные НТУ, чем ответчик нарушил требования пункта 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ- 943.

По мнению истца, поскольку груз размещен и закреплен грузоотправителем ненадлежащим образом, что следует из актов общей формы, факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памяткой приемосдатчика, нарядом на сдельные работы, актами выполненных работ, эти затраты являются обоснованными, так как понесены в целях обеспечения безопасности движения, вагонов и груза.

В адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-10593/Ю ТЦ ФТО от 09.08.2022 г. с просьбой рассмотреть претензию и оплатить сумму долга.

Устранение коммерческой неисправности работниками ОАО «РЖД» составило 15638,03 руб. без НДС. В указанную сумму входят: - сбор за подачу и уборку вагонов – 4863,80 руб.; - плата за нахождение вагона на путях общего пользования по акту общей формы - 82 руб.; - работы по исправлению коммерческой неисправности (устранение сдвига груза, исправление торцевого щита увязка люка на транспортном средстве) – 10602 руб. - стоимость материала, задействованная для устранения (проволока, гвозди) – 90,23 руб.

Ответ на вышеуказанную претензию не поступал, задолженность не оплачена.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

АО «Рославльский вагоноремонтный завод» возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный груз был надлежащим образом размещен и закреплен, принят истцом без претензий и замечаний, в связи с чем вина грузоотправителя в причинении данных убытков отсутствует. Также полагает, что обрыв увязок мог произойти по вине перевозчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,


кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 18 УЖТ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также


пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 2022 года со станции отправления Рославль 1 Моск.ж.д на станцию Черемхово ВСиб. Ж.д. по накладной № ЭТ094792 в вагоне № 55037717 был направлен груз – элементы колесных пар.

31.05.2022 на станции Курган Южно-Уральской железной дороги при коммерческом осмотре вагона обнаружено: погружены элементы колесных пар (оси) сформированы в пакеты по 6 штук (на каждом пакете по две увязки в три нити из проволоки диаметром 6мм) в количестве 20 мест. Погрузка ниже обвязочного бруса на 1750 мм. Между центральными пакетами в зазор установлена деревянная распорная рама. Торцовые стены ограждены деревянными щитами. Оси погружены на деревянные прокладки, сдвиг груза в первый торец на 1000 мм, изломом двух горизонтальных досок в деревянном щите с первого торца. Под грузом просматриваются остатки ранее перевозимого груза – уголь. В нарушение п.1.5. главы 3 ТУ ЦМ – 943 от 27.03.2003 с левой стороны у 1 люка не увязана люковая закидка. В нарушение гл.1 р.3 п.3.1. ТУ ЦМ943 от 27.03.2003 грузоотправитель не подготовил вагон к перевозке груза таким образом , чтобы обеспечивалась безопасность движения поездов, в части неочистки пола вагона от ранее перевозимого груза.

Данный вид коммерческой неисправности относится к неисправности, которая угрожает безопасности движения и требует отцепки вагона для устранения.

В акте общей формы № 9/37 от 31.05.2022 г. отражено, что коммерческая неисправность устранена. Устранение коммерческой неисправности проводилось при отсутствии представителя грузоотправителя на пути 4 грузового двора парка «Г», силами работников МЧ-3. Устранили сдвиг погрузки на 1000 мм, заменили две горизонтальные доски в торцевом щите, увязали люк проволокой диаметром 6 мм. При устранении коммерческой неисправности дополнительно использован реквизит крпления: гвозди на 150 мм – 1 кг, проволока диаметром 6 мм – 0,5 кг, доска размером 50х150 мм длиной 285 мм – 2 шт. На устранение затрачено 2 часа.

Наличие указанной неисправности и факт причинения истцу убытков подтверждены представленными в материалы дела актами общей формы,


фотоматериалами системы АСКО ПВ (Автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов).

Размер убытков подтвержден актом № 12 от01.06.2022, , нарядом № 1614 на сдельные (повременные) работы.

Истцом представлен расчет убытков: - сбор за подачу и уборку вагонов – 4863,80 руб.; - плата за нахождение вагона на путях общего пользования по акту общей формы - 82 руб.; - работы по исправлению коммерческой неисправности (устранение сдвига груза, исправление торцевого щита увязка люка на транспортном средстве) – 10602 руб. - стоимость материала, задействованная для устранения (проволока, гвозди) – 90,23 руб.

С учетом положений статьи 18 УЖТ суд полагает, что виновной стороной в возникновении коммерческой неисправности и, как следствие, необходимости ее устранения, в данном случае является именно грузоотправитель, то есть АО «РВРЗ».

Доводы ответчика о том, что выявленная коммерческая неисправность могла произойти в результате маневровых работ на станциях и/или превышением скорости движения локомотива, не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что на станции отправления груз был принят перевозчиком и претензий к его погрузке и закреплению не было, не свидетельствует об отсутствии вины грузоотправителя, поскольку закрепление груза осуществлял именно ответчик и тот факт, что произошло продольное смещение груза спустя 2 000 км пути, свидетельствует о том, что визуально определить дефекты крепления груза на станции отправления перевозчик не мог.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной по делу государственной пошлины, что составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 15 683,03 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Воронова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 3:48:00

Кому выдана Воронова Валерия Вячеславовна