Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А27-23315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23315/2019
город Кемерово
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Радужное», с. Сосновка Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 469 812 руб. 29 коп.

при участии 18.02.2020:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 80-03/4178 от 27.06.2019;

после перерыва 20.02.2020 стороны не явились, извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Радужное» (далее – ТСН «Радужное», ответчик) о взыскании 1 389 115 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период март-июнь 2019 года по договору на отпуск и пользование электрической энергией непромышленными потребителями № 3250 от 19.10.2001 и 80 969руб. 58 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 13.09.2019.

Требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступили возражения, в которых он пояснил, что имеется спор по объемам потребленной электроэнергии, поскольку законность доступа в эксплуатацию прибора учета № 644830, по которому ответчик обязан передать показания, оспаривается в суде в рамках дела № А27-971/2019. Кроме того, указал на то, что в счетах-фактурах, выставленных истцом ответчику в спорный период, не вычитается потребление электроэнергии ФИО2

Кроме того, от ответчика поступили пояснения, из которых следует, что ответчик не располагает данными о количестве потребленной ФИО2 электроэнергии, поскольку последний имеет прямой договор с ОАО «Кузбассэнергосбыт», передает показания приборов учета и оплачивает стоимость ресурса напрямую истцу. В период с апреля по сентябрь 2018 года показания приборов учета ФИО2 указывались в расшифровках к счетам-фактурам ТСН «Радужное» и вычитались из показаний приборов учета № 644830 ответчика. С октября 2018 года объёмы потребленной ФИО2 электроэнергии из показаний прибора учета № 644830 не вычитались.

Истец представил пояснения по делу, указав, что действительно с октября 2018 года потребление электроэнергии ФИО2 не минусуется из общего расхода ответчика, поскольку с 01.10.2018 ФИО2 была изменена схема подключения (подключение до прибора учета ответчика). В настоящее время объемы потребленной им электроэнергии не учитываются прибором учета №644830, что подтверждается актом от 01.10.2018 № 4238-04-2361-0621, ФИО2 не является субабонентом ответчика.

Определением от 21.01.2020 суд подготовку дела к судебному разбирательству признал оконченной, назначил судебное заседание на 18.02.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.02.2020.

Истец явку представителя после перерыва не обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 389 115 руб. 71 коп. долга за период март – июнь 2019 года и 128 793 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 17.02.2020, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6%, действующей на момент рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону, не нарушают права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ТСЖ «Радужное» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование электроэнергией непромышленным потребителям №3250 от 19.10.2001 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010, далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является отпуск и пользование электроэнергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 5.5. договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору.

Стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией для населения и приравненных к нему категорий потребителей. На 2019 год тарифы утверждены Постановлением РЭК от 25.12.2018 № 733.

В соответствии с пунктом 6.2. договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по одноставочному тарифу, по тарифной группе «Потребители, приравненные к населению» с выделением объема электроэнергии, отпущенной потребителям-гражданам по тарифной группе «Население» на среднем (СН2) напряжении.

В порядке, предусмотренном пунктом 6.3. договора, Абонент обязан произвести оплату на расчетный счет ЭСО до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Объем потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный по Договору, определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. договора, на основании приборов учета, указанных в Приложении № 4.1, за расчетный период.

Объем потребленной электроэнергии за период за март-июнь 2019 года был определен на основании показаний прибора учета Абонента.

Как следует из материалов дела, в период март - июнь 2019 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 596 187 кВт.ч на общую сумму 1 389 115руб. 71 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило исполнителю счета-фактуры № 75992/601 от 31.03.2019, № 91175/601 от 30.04.2019, №134137/601 от 31.05.2019, № 156696/601 от 30.06.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за период март - июнь 2019 года в сумме 1 389 115 руб. 71 коп., ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 80-23-03/9225 от 20.08.2019, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным прибора учета, отраженных ответчиком в актах снятия показаний приборов учета, отражено в счетах-фактурах и актах приема-передачи электрической энергии.

Правомерность использования показаний прибора учета № 644830 при определении объемов потребления электроэнергии ТСН «Радужное» подтверждена судебными актами по делам № А27-971/2019, № А27-16778/2018, которыми установлен факт законности установки прибора учета № 644830 сетевой организацией на границе балансовой принадлежности сетей .

Объем потребления электроэнергии субабонентов (№ 103199 ФИО3; № 3679 СНТ «Лесная поляна с. Сосновка»; №103242ТСН «Солнечная поляна»; № 100315 ФИО4; № 101305 ФИО5; №100316 ФИО6; № 3511 ФИО7; № 102025 ФИО8; № 101372 ФИО9; №101359 ФИО10; № 3787 Липняк Р.И.) вычитается из объема потребления электроэнергии ответчика, что следует из расшифровок к счетам-фактурам. Факт изменения схемы подключения ФИО2, в результате которого его объем потребления не учитывается прибором учета ответчика, имеется собственный прибор учета, подтвержден актом № 4238-04-2361-0621 допуска прибора учета электроэнергии от 01.10.2018.

Задолженность ответчика за период март-июнь 2019 года составила 1 389 115 руб. 71 коп.

Доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.

Исковые требования в сумме 1 389 115 руб. 71 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 128 793 руб. 61 коп. за период с 19.04.2019 по 17.02.2020 из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6% (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Абзацем 6 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено право гарантирующего поставщика взыскать с товарищества собственников жилья неустойку из расчета 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 07.02.2020 ключевая ставка составила 6%.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 128 793 руб. 61 коп. за период с 19.04.2019 по 17.02.2020 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 128 793 руб. 61коп. за период с 19.04.2019 по 17.02.2020 является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Радужное» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 1389115 руб. 71 коп. задолженности, 128 793 руб. 61коп. неустойки, а также 27 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Радужное» 481 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Плискина Е.А.