Решение от 21 мая 2025 г. по делу № А41-62237/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-62237/2024
22 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Худгарян, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 НАИЛЕВНЫ (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО1 НАИЛЕВНА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» задолженности в размере 506 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 304 руб. за период с 24.05.2024 по 25.06.2024, с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период по день фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 272 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2025 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-62237/2024. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (Вайлдберриз) путем принятия продавцом оферты Вайлдберриз о реализации товаров на сайте Wildberries.ru., был заключен договор (далее – договор, оферта), в соответствии с условиями которого, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих истцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, указанных в правилах использования Портала к договору.

Согласно пункту 3.1 оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих истцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указана в Правилах использования портала (приложение к договору).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты, Ваи?лдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.

Ваи?лдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии с пунктом 8.8. оферты, неотъемлемыми частями договора являются:

1) Правила использования Портала;

2) Правила упаковки и маркировки;

3) Правила приемки и возврата;

4) Правила расчета Вознаграждения;

5) Правила оказания услуг;

6) Правила выкупа Товара;

7) Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте;

8) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа;

9) Соглашение продавцов о реализации товаров;

10)Перечень штрафов;

11)Перечень запрещенных товаров.

В соответствии с п. 6.4. Офертой, «ООО Вайлдберриз также может оказывать Продавцу услуги по продвижению товаров на Сайте: «ВБ.Брендзона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение», «ВБ.Медиа». Условия о порядке оказания данных услуг содержатся в Правилах оказания услуг по продвижению товаров на Сайте».

Истец указал, что в рамках указанного предложения, в соответствии с правилами оказания услуг по продвижению товаров на сайте, продавцом были приобретены у Вайлдберриз услуги поисковой внутренней рекламы. Приобретенные и проплаченные Продавцом рекламные кампании повлекли за собой рост потребительского спроса на реализуемую Продавцом группу товаров и повышение интереса к магазину Продавца, представленному на сайте Вайлдберриз.

Также, в обоснование иска, истец указал, что ответчик неправомерно начислил истцу штрафы и необоснованно удержал денежные средства, подлежащие перечислению продавцу.

Так, истец указал, что:

- в детализации отчёта № 263556146 от 06.05.2024 до 12.05.2024, продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 100 000 руб., Обоснование начисления – Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга;

- в детализации отчёта № 263070086 от 29.04.2024 до 05.05.2024, продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 100 000 руб., Обоснование начисления – штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга;

- в детализации отчёта № 262487411 от 22.04.2024 до 28.04.2024, продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 100 000 руб., Обоснование начисления – штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга;

- в детализации отчёта № 262286843 от 15.04.2024 до 21.04.2024, продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 100 000 руб., Обоснование начисления – штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга;

- в детализации отчёта № 261180522 от 08.04.2024 до 14.04.2024, продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 100 000 руб., Обоснование начисления – штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга;

- в детализации отчёта № 261777042 от 01.04.2024 до 07.04.2024, продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 2 800 руб., обоснование начисления – штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга;

- в детализации отчёта № 256271487 от 25.03.2024 до 31.03.2024, продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 1 100 руб., Обоснование начисления – штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга;

- в детализации отчёта № 255595272 от 26.02.2024 до 03.03.2024, продавцу неправомерно были начислены штрафы на сумму 2 400 руб., Обоснование начисления – штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга.

Истец считает, что указанные штрафы начислены ответчиком необоснованно, поскольку товары, являющиеся собственностью продавца, были реализованы без нарушений, в соответствии с требованиями договора, продавец не совершал никаких действий по манипулированию рейтингом, причиной повышения рейтинга явилось использование продавцом платной внутренней рекламы, а не использование механик искусственного завышения рейтинга.

В связи с указанным, истец считает, что штрафы не подлежат начислению, а неправомерно удержанные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Согласно расчету истца, по указанным основаниям, общая сумма неправомерно начисленных ответчиком штрафов составила 506 300 руб.

Не согласившись с указанными начислениями, истцом было создано обращение в личном кабинете продавца в диалоге №30583422, в ответ на которое ответчик ответил о правомерности начисления штрафов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что штрафы начислены ответчиком обоснованно, поэтому основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.8. договора вознаграждение (пункт 6.1), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.2), стоимость оказанных услуг (пункт 6.6), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу. Требования Вайлдберриз к продавцу об уплате указанных выше сумм зачитываются против требования продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств в момент указания сумм таких требований в отчете. Такой зачет происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из сторон.

В соответствии с пунктом 9.6.2. Правил использования портала продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) руб.

Истцом заявлены требования о взыскании необоснованно начисленных штрафов в общем размере 506 300 руб. по следующим отчетам: № 263556146 от 06.05.2024 до 12.05.2024 на сумму 100 000 руб., № 263070086 от 29.04.2024 до 05.05.2024 на сумму 100 000 руб., № 262487411 от 22.04.2024 до 28.04.2024 на сумму 100 000 руб., № 262286843 от 15.04.2024 до 21.04.2024 на сумму 100 000 руб., № 261180522 от 08.04.2024 до 14.04.2024 на сумму 100 000 руб., № 261777042 от 01.04.2024 до 07.04.2024 на сумму 2 800 руб., № 256271487 от 25.03.2024 до 31.03.2024 на сумму 1 100 руб., № 255595272 от 26.02.2024 до 03.03.2024 на сумму 2 400 руб.

В подтверждение начислений истец представил скриншоты детализаций к указанным отчетам.

Учитывая, что денежные средства удержаны ответчиком, соответственно, ответчик обязан доказать обоснованность удержания.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что истцом осуществлялись действия, запрещенные пункта 9.6.2 Оферты. Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет использование механик завышения рейтинга.

Как следует из материалов дела, истец владеет магазином TRADE на сайте ответчика (https://www.wildberries.ru/seller/1295833), с помощью которого реализует товары. Идентификация магазина подтверждена тождественными ИНН, ОГРНИП и наименованием владельца магазина ИП ФИО2

Пользователями личного кабинета в данном магазине являются пользователи, в том числе, с ID 40275078 Екатерина, ID 5473725 Лариса, ID 13827230 Надежда, которые неоднократно выкупали товары истца.

В подтверждение неоднократного выкупа товаров, ответчик представил скриншоты из личного кабинета ИП ФИО2 с указанием истории покупок товара вышеуказанными пользователями.

Так, из истории покупок пользователя ID 40275078 следует, что указанный пользователь неоднократно осуществил покупку товара истца с артикулом 210028708 (22.02.2024), артикулом 214980354 (18.06.2024, 11.07.2024); пользователь ID 5473725 неоднократно осуществил покупку товара истца с артикулом 214980354 (16.06.2024 и 21.06.2024); пользователь ID 13827230, неоднократно осуществил покупку товара истца с артикулом 214980781 (18.06.2024, 25.06.2024).

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства факта выкупа товара истца пользователями личного кабинета истца, что свидетельствует об использовании истцом механик искусственного завышения рейтинга.

Также ответчик заявляет о том, что к аккаунтам пользователей привязано нехарактерное количество банковских карт, через которые производилась оплата заказов, выявленных в использовании механик завышения рейтингом. В ряде случаев, одной и той же банковской картой оплачивало более 3 пользователей, что исключается в случае, если потребители намерены покупать товары на сайты для собственного использования. Так, например, банковской картой 427938******7928 оплачивало 20 различных пользователей, банковской картой 424917******0985 – 15 различных пользователей (всего, ответчиком представлены в материалы дела доказательств, использования 8 банковских карт оплату по которым производили 9 и более различных покупателей).

Такая ситуация, при которой к одной банковской карте привязано более 3 аккаунтов, является нетипичной и объясняется тем, что указанные аккаунты были созданы исключительно с целью осуществления массовых выкупов.

Кроме того, ответчик заявляет о том, что использование механик завышения рейтинга подтверждается «массовостью» выкупов на одни пункты выдачи заказов (ПВЗ) в разных городах России.

Так, товары истца в спорные периоды заказывались на определенные ПВЗ на территории России:

- <...>. Все товары одного артикула 210028708 оформлены к заказу 07.04.2024 г., забирали товары единовременно 09.04.2024 г. в 19-11 ч., что подтверждается историей заказов (скриншоты представлены ответчиком в материалы дела);

- <...> все товары одного артикула 208275955 оформлены к заказу 22.03.2024 г. в период с 13 до 14 ч., забирали товары единовременно 28.03.2024 г. в период 17-40 мин, что также подтверждается скриншотами истории заказов.

- Северо-Казахстанская область, Петропавловск, улица Батыра Баяна, 222. Все товары с артикулами 217939244 и 210028708 оформлены к заказу 18.04.2024 г., забирали товары единовременно 22.04.2024 г. в период с 16 до 17 ч. и 23.04.2024 г. С этого же ПВЗ таким же образом были оформлены заказаны товаров истца 10.04.2024 г., а забирали их единовременно 16.04.2024 г. в 17-42 мин.

Помимо прочего, использование механик завышения рейтинга подтверждается «всплеском» отзывов после периода выкупов, выявленных как манипулятивные.

Как видно из материалов дела, после периода использования механик завышения рейтинга (массовые выкупы, самовыкуп) 2024 года, пошел значительный рост отзывов на товары истца, что явно указывает на манипулятивный метод получения этих отзывов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами. Так, с 21.11.2024 по 21.02.2024 – всего оставлено 613 отзывов, а в период после использования механик завышений рейтинга, с 21.02.2024 по 27.05.2024 – 1030 отзывов.

Использование механик завышения рейтинга подтверждается также тем, что множество покупателей оплачивали товары истца посредством СБП с одного номера телефона – 7950332****. Адрес доставки по данным заказам при этом один и тот же - <...>.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о документальной подверженности факта использования продавцом механик искусственного завышения рейтинга путем заказа и выкупа собственного товара и последующей публикации положительных отзывов о данном товаре, в связи с чем, приходит к выводу о том, что штраф начислен ответчиком обоснованно, а истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При этом, суд отдельно отмечает, что, в опровержение доводов ответчика, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт того, что причиной повышения рейтинга явилось использование продавцом платной внутренней рекламы, а не использование механик искусственного завышения рейтинга. Доводы истца заявленные в возражениях на отзыв ответчика не опровергают представленные ответчиком доказательства.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, также не имеется оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать.

2.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                    М.А. Худгарян